Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros atstovui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-06 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūroje buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT-5–100 dėl to, kad S. M., kuris yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neužtikrino, kad jo vadovaujamoje bendrovėje, po 2013 m. lapkričio mėnesio 4 ir 19 dienomis atliktų patikrinimų (patikrinimo aktai Nr. (10)-LT1-179 ir Nr. (10)-LT1-187) nebuvo atlikti privalomieji nurodymai. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone užsiima pavojingų atliekų apdorojimo (saugojimo) veikla, neturint Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano, Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento, banko garanto ir pavojingų atliekų tvarkymo licenzijos, suteikiančios teisę tvarkyti (saugoti) pavojingas atliekas. Atliekų apdorojimui priskiriama atliekų naudojimo ar šalinimo veikla, įskaitant jų paruošimą naudoti ar šalinti, taip pat atliekų, skirtų naudoti ar šalinti, laikymą R 13 (R1–R12) veikloms naudoti skirtų atliekų laikymas, būdu.

Tokiu būdu S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., 19 str. 1 d., Atliekų tvarkymo įstatymo 6 str. 1 d., 10, 12 str., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymo Nr. D1-368 patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių 41 p., 57.2 p., 59 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-02-27 įsakymu Nr. 80 patvirtintų TIPK leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių 2 priedo 8 p. reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51² str. 3 d. S. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 9000,00 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu prašė arba panaikinti nutarimą, ar jį pakeisti, paskiriant mažesnę nuobaudą.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros atstovas A. P. prašė skundą atmesti, kadangi nutarimas priimtas teisėtai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. pripažino tai, kad nebuvo laikomasi teisės aktų nustatytos tvarkos, už ką po atliktų patikrinimų buvo nubaustas. Mano, kadangi buvo nubaustas, tai kitos nuobaudos skirti nebegalima, tačiau jei buvo paskirtos ne visos nuobaudos, prašo skirti švelnesnę nuobaudą. Byloje nustatyta, kad S. M. nutarimas surašytas dėl 2013 m. lapkričio mėnesio 8 ir 19 dienomis atliktų patikrinimų (patikrinimo aktai Nr. (10)-LT1-179 ir Nr. (10)-LT1-187) nustatytų pažeidimų, dėl kurių dalies pažeidimų, 2014-01-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d. padarymą, skirta 1500,00 Lt bauda. Patikrinimų metu nustačius kitus pažeidimus, į protokolą tai nebuvo įtraukta ir nutarimas dėl kitų pažeidimų nebuvo priimtas. Vėliau, įsiteisėjus teismo 2014-01-09 nutarimui, buvo surašytas kitas protokolas, dėl tos pačios dienos patikrinimo metu nustatytų pažeidimų ir buvo priimtas dar vienas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, skiriant papildomą nuobaudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis reglamentuoja administracinių nuobaudų skyrimą, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kur numatyta, kad jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 2 d. numatyta, kad vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pagal atliktus patikrinimus, buvo nustatyti 2 administraciniai teisės pažeidimai, iš kurių pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d. padarymą nuobaudą turėjo skirti teismas, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51² str. 3 d. padarymą, nuobaudą paskyrė institucija, surašiusi protokolą. Šiuo atveju pažeisti Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 2 d. reikalavimai, kadangi už to pačio patikrinimo metu nustatytus teisės pažeidimus, esant bent vienam pažeidimui, kuriam nuobaudą skiria teismas, visa byla turėjo būti perduota teismui spręsti, kuris nuobaudą būtų skyręs atsižvelgiant į ATPK 33 str. nustatytas taisykles. Taigi, šiuo atveju, kadangi S. M. dėl to paties patikrinimo metu nustatytų pažeidimų paskirta 1500,00 Lt bauda, už vėliau surašytą protokolą skirtina minimali 7000,00 Lt bauda, esant aplinkybėms, dėl kurių byla būtų nagrinėjama apylinkės teisme, todėl atsižvelgiant į teisingumo kriterijus, teismas taiko Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skiria mažesnę nuobaudą, negu numato sankcijoje numatyta minimali bausmė, atsižvelgiant į tai, kad už tą patį patikrinimą jau paskirta 1500,00 Lt bauda, todėl iš minimalios 7000,00 Lt baudos, numatytos už Lietuvos Respublikos ATPK 51² str. 3 d. padarymą, išminusuotina 2014-01-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d. padarymą skirta 1500,00 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p. teismas

nutaria:

S. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2014-05-06 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (10)-LT-5–100 ir už pažeidimo padarymą, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51² str. 3 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., paskirti S. M. 5500,00 Lt baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.