Tauragės apylinkės teismo nutartis

institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus atstovui Raimondui Urbučiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Ž. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2018-09-20 nutarimo panaikinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-442-2018, kuriuo V. Ž. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 110 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 430 eurų bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-08-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vyriausioji specialistė V. L. surašė V. Ž. administracinio nusižengimo protokolą Nr. NZT-ANR_P-346-2018, kuriame nurodyta, kad 2018-06-01, 9.30 val., vykdant valstybinę žemės naudojimo kontrolę Tauragės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog V. Ž. savavališkai užėmė 0,20 ha valstybinės žemės plotą, kuriame yra suprojektuotas 6 m. pločio bendro naudojimo vietinės reikšmės kelias. Patikrinimo metu nustatyta, kad kelias yra iškastas ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ), kelias suartas ir užsėtas avižomis tarp žemės sklypų ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), savavališkai užimta 334 metrų ir 6 metrų pločio kelio dalis. V. Ž. kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 110 straipsnio 1 dalyje, pažeidusi Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų LRV 1994-12-12 nutarimu Nr.1244, 11-6 punktus. Surašytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta V. Ž. sumokėti 150 eurų baudą iki 2018-09-19. Nesumokėjus baudos iki nurodytos datos paskirtas bylos nagrinėjimas 2018-09-20, 9 val.

Šio protokolo pagrindu, V. Ž. neįvykdžius administracinio nurodymo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjas Ričardas Ažna 2018-09-20 išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir priėmė nutarimą Nr. NZT-ANR_N-442-2018, kuriuo konstatavo, kad V. Ž. savavališkai užėmė 0,20 ha valstybinės žemės plotą, esantį (duomenys neskelbtini) kuriame yra suprojektuotas 6 metrų pločio bendro naudojimo vietinės reikšmės kelias. Kelias iškastas ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ), kelias suartas ir užsėtas avižomis tarp žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ). Savavališkai užimta 334 metrų ir 6 metrų pločio kelio dalis. Pripažino, kad V. Ž. pažeidė Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244, 11-6 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 110 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 430 Eur bauda.

V. Ž.

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. Ž. skundą palaikė jame nurodytais motyvais, bei papildomai nurodė, kad ji yra nubausta neteisėtai už tai, kad savo žemėje pasidarė keliuką ir leido juo kitiems važiuoti. Teigė, kad, kai jai buvo grąžinta žemė nuosavybės teise 1999 metais, kelias sklype nebuvo suprojektuotas. Matininkai, matuodami jai 22 ha žemės sklypą, kelio neįmatavo. Kelias buvo šalia jos sklypo, valstybinėje žemėje, kur atsikėlė žemę E. S.. Ji savo sklype kelią pasidarė savo reikmėms, tačiau 2006 metais jo nebeliko. Kelią perkasė pavasarį jos sūnus Ž, prieš tai buvo suartas kelias. Susipyko su gretimo sklypo savininku J, nes šis nepraleido važiuoti su mėšlu, todėl ir perkasė kelią. Jos sklypo ribos yra atžymėtos „kapčiais“. Ji suarė ne visą kelią, tik gabaliuką. Tuo keliuku ji pati naudojosi ir leido kaimynams naudotis. Gal 2017 m. ji gavo įspėjimą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius specialisto R. Ažnos, kad suarta žemė yra bendro naudojimo, tačiau ji tvirtina, kad suarė kelią savo pusėje (savo žemėje). Ar matininkai matavo jos žemę, kai ji suarė, ar yra viršplotis, ji nežino, jos niekas nekvietė prie matavimų. Tą kelią ji suarė dar 2016 m.

L. V. L parodė, jog dirba Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vyr. specialiste. Skyriuje buvo gautas V. J. skundas dėl išarto ir javais užsėto kelio, kuriuo jis važiuoja į savo namų valdos sklypą ir į žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) . Buvo atliktas patikrinimas 2018-06-01. Apie vykdomą patikrinimą V. Ž. buvo informuota registruotu laišku, tačiau patikrinime nedalyvavo. Dalyvavo vyr. specialistė D. J., V. J. ir V. T.. Patikrinimo metu nustatė, kad 6 metrų pločio bendro naudojimo vietinės reikšmės kelias, esantis (duomenys neskelbtini) , yra iškastas ties žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kelias yra suartas ir užsėtas avižomis. Tikrinant nustatyta, kad kelią suarė ir avižomis užsėjo V. Ž.. Suarta ir užsėta apie 34 metrai ilgio kelio. Patikrinimas buvo atliekamas tiksliu aparatu Topeon GPNS GRS-1. Buvo matuojamos žemės sklypų ribos. Tikrinimo metu aparatas parodė, kad ginčo kelias yra šalia V. Ž. sklypo ir jis į V. Ž. sklypo plotą neįeina. Ž 22 ha sklypas buvo suprojektuotas 1999 metais, natūrinė žemė grąžinta nuosavybės teise. Aplink jos sklypą tuo metu visur buvo laisva valstybinė žemė. Po to prasidėjo sklypų projektavimas. Projektuojant sklypus buvo suprojektuotas valstybinėje žemėje ginčijamas kelias, kuris yra tarp trijų sklypų, kurie atsirado vėliau. Ginčo kelias yra tarp V. Ž., G. K. ir S. A. sklypų. Kelias yra perkastas ties S. A. sklypu. Kelias suartas tarp V. Ž., G. K. ir S. A. sklypų. Suarta iki kur baigiasi G. K. sklypas ir prasideda V. J. namų valda, žemė. Jam reikia kasdien naudotis keliu. Vadovavosi žemės reformos žemėtvarkos projektais, patvirtintais 2003 m., 2007 m. Kai prasidėjo kitų sklypų projektavimas, tada ir buvo reikalinga suprojektuoti kelią, kad būtų galimas privažiavimas prie kitų sklypų. Kadastriniuose matavimuose matomas pažymėtas kelias.

L. S. A parodė, kad konfliktas dėl suarto kelio vyksta apie penkis metus. Jis kartu su V. Ž. prieš dešimt metų pirko žemės sklypą, kuris yra šalia V. Ž., G. K., V. J. žemės sklypų. Jau 2017 m. buvo suartas keliukas, o gal ir anksčiau, o 2018 m. pavasarį Ž be suarimo dar ir perkasė keliuką. Jau prieš metus skambino į žemėtvarkos skyrių dėl šios problemos, tačiau tik šiemet sureagavo, atliko tikrinimą. Pro jo sklypą irgi eina kelias, jo sklypo plane yra numatytas ir suprojektuotas vietinės reikšmės keliukas, yra atlikti geodeziniai matavimai. Tačiau šiemet keliuku negalėjo naudotis iš viso. Yra suarta nuo perlaidos iki tvoros. Į sklypą galima patekti tik pėsčiomis. Matosi, kad griovys iškastas su technika, ne su kastuvu.

L. V. J. parodė, kad dėl bendro naudojimo kelio, kuris yra suartas ir perkastas, neturi galimybės patekti į savo žemės sklypą, gali patekti tik pėsčiomis, per S. A. sklypą. Jis valdo mamos žemės sklypą, kelias eina pro S. A., G. K., V. Ž. sklypus. Suartas ir perkastas kelias nuo pagrindinio kelio, nuo pralaidos iki S. A. tvoros. Ginčas vyksta apie penki metai, tačiau vis tiek važiuodavo, o kai perkasė kelią su traktoriumi nebegali pravažiuoti. Perkasė V. Ž. vyras ar sūnus. Matė kaip perkasė. Turi kadastrinius matavimus, kuriuose yra pažymėtas kelias. V. Ž. sako, kad ten jos žemė.

Liudytojas G. K. parodė, kad jis turi žemės dokumentus, kuriuose yra nurodytas bendro naudojimo kelias. Jis eina nuo kanalo, pro V. J., S. A., G. K., pro pačios V. Ž. sklypus. Jis žemės sklypą išsipirko iš valstybės apie 2011 metais, buvo padaryti geodeziniai matavimai, planuose yra numatytas kelias. V. Ž. sklypai yra apibus kelio. Ginčas dėl naudojimosi keliu vyksta jau keli metai. V. Ž. suarė ir perkasė jų naudojamą keliuką.

L. V. T. parodė, kad ji naudojasi J. J. nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu. Naudojamas žemės sklypas ribojasi su V. Ž. žemės sklypu, per jų ribas eina vietinės reikšmės keliukas. Ir anksčiau šis keliukas buvo V. Ž. suartas, bet šiaip taip eidavo patekti į savo žemės sklypą. Jai reikia šienauti, parsivežti šieną. Kelias buvo ir mėšlais užverstas, o kai iškasė su technika kanalą iš viso nebegalima pravažiuoti. T. A. sklypu yra perkastas kelias, padarytas griovys. Kelias perkastas apie 2018 m. pavasarį, gal gegužės mėnesį. Ž turi kitą kelią, iš kitos pusės, į savo sklypus privažiuoja nuo Agluonos pusės, iš savo sodybos pusės. Dabar yra užstumdytas perkasto kelio griovio kraštas užstumdė Ž, bet pravažiuoti vistiek neina.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 110 straipsnio 1 dalis numato, kad savavališkas žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas vandens telkinių naudojimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų. Taigi administracinei atsakomybei pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą; arba 2) savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą. Pažymėtina, kad asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinės teisės pažeidimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą, visuma. Jei nėra bent vieno šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties. Dėl šios priežasties, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį klausimą, turi būti įrodytas ne tik pats žemės užėmimo faktas, bet ir asmens tyčia užimti ir naudoti valstybinį ar privatų žemės sklypą, aiškiai suprantant, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukta V. Ž. nuosavybės teise valdo ir naudoja du žemės sklypus: 22 ha žemės sklypą, kadastro numeris (duomenys neskelbtini) kuris registruotas V. Ž. vardu ir 5,4278 ha žemės sklypą, kadastro numeris (duomenys neskelbtini) , kuris registruotas V. Ž. ir A. Ž. vardu, esančius (duomenys neskelbtini) . V. Ž. nesutinka, kad ji iškasė kelią, suarė ir apsėjo avižomis 6 metrų pločio, 334 metrų ilgio bendro naudojimo vietinės reikšmės kelią, esantį valstybei priklausančiame žemės sklype(duomenys neskelbtini).

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 22 ha žemės sklypą, kadastro numeris (duomenys neskelbtini) , V. Ž. įgijo 1999 metais, atkūrus jai nuosavybės teises natūra ir šio žemės sklypo plane nėra duomenų apie suprojektuotą kelią šalia šio sklypo. V. Ž. 1999 metais atkuriant nuosavybės teises į 22 ha žemės sklypą aplink šį sklypą buvo laisva valstybinė žemė. Tik vėliau prasidėjo gretimų sklypų projektavimas, kurio metu buvo suprojektuotas ir ginčo kelias laisvoje valstybinėje žemėje, tarp V. Ž., G. K., ir S. A. žemės sklypų. Šią faktinę aplinkybę patvirtina 2003-09-15 Tauragės apskrities viršininko įsakymu Nr. V-1295 patvirtinto žemės reformos žemėtvarkos projekto plano ištrauka. Nustatyta, kad jame yra įbraižytas bendro naudojimo vietinės reikšmės kelias, esantis valstybinėje žemėje, besiribojantis su žemės sklypu, kurio projektinis numeris 328, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančiu V. Ž. ir einantis į žemės sklypą, kurio projektinis numeris 564-1, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) , priklausantį nuosavybės teise J. J.. Taip pat patvirtina 2007-05-24 Tauragės apskrities viršininko įsakymu Nr. V-1059 patvirtinto žemės reformos žemėtvarkos projekto plano ištrauka, iš kurio matyti, kad plane yra įbraižytas bendro naudojimo kelias, esantis valstybinėje žemėje, kuris ribojasi su tuo pačiu sklypu, kurio projektinis numeris yra 328 ir kadastro numeris(duomenys neskelbtini) , priklausančiu nuosavybės teise V. Ž., su suprojektuotu žemės sklypu, projektinis numeris P 726-1, kadastro numeris (duomenys neskelbtini) , priklausančiu nuosavybės teise G. K. ir V. K., su suprojektuotu žemės sklypu, projektinis numeris P-711, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu V. Ž. ir A. Ž., su suprojektuotu žemės sklypu, projektinis numeris 713, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausančiu I. A. ir S. A.. Šią faktinę aplinkybę patvirtino ir liudytojai – G. K., S. A., V. J., V. T.. L. V. L, dirbanti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriuje vyr. specialiste, kuri atliko patikrinimą pagal gautą skundą dėl kelio suarimo ir perkasimo, patvirtino, kad šis kelias nepatenka į V. Ž. žemės sklypo plotą, kad žemės sklypų ribas nustatė naudodama kadastrinių matavimų aparatą Topeon GPNS GRS-1, kurio parodymai yra tikslūs. Todėl V. Ž. teiginys, jog kelias eina per jos sklypą, yra paneigtas. Patikrinimo metu nustatyta, kad 6 metrų pločio bendro naudojimo vietinės reikšmės kelias, esantis Tauragės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) , yra iškastas ties žemės sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , o tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) suartas. Iš V. Ž. paaiškinimų teisme nustatyta, kad ginčo kelią ji aria nuo 2016 metų, taigi suarė ir 2018m. pavasarį, be to ji paaiškino, kad 2018 m. pavasarį jos sūnus dar iškasė kelią.

Iš UAB "Hidroprojektas" 2008-09-03 žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo akto nustatyta, kad buvo paženklintas 5,4278 ha žemės sklypas, projektinis Nr.P711, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , suprojektuotas V. Ž., kuriame ji sutiko su sklypo ribomis ir pasirašė. Šio akto pagrindu buvo parengtas žemės sklypo planas, kuriame yra nurodytas bendro naudojimo kelias, esantis valstybinėje žemėje, einantis pro A, K žemės sklypus, į J. J. žemės sklypą (gretimybė 10-1). Iš tuo pačiu metu UAB ,,Hidroprojekto" surašyto žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto nustatyta, kad buvo paženklintas 3,4314 ha, žemės sklypas, projektinis numeris 6-1, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) , suprojektuotas G. K., kuriame nurodytas bendro naudojimo kelias, esantis valstybinėje žemėje (gretimybė 9-1). V. Ž., kaip būsima gretimo žemės sklypo savininkė, su sklypo ribomis sutiko ir pasirašė. Iš 2014-07-16 I. A. ir S. A. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir jo pagrindu parengto 228200 m² ploto žemės sklypo, projektinis Nr. 713, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , parengtų matininkės A. A., nustatyta, kad žemės sklypo gretimybėse 1-5 ir 23-25 yra pažymėtas kelias.

Pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi atliekant kadastrinius matavimus, naudojant tinkamus metodus ir priemones, užtikrinančius teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybei patenkinimą, kai šio Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais formuojami nekilnojamieji daiktai ar šio Įstatymo 9 straipsnyje nustatytais atvejais keičiami nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys, o šio straipsnio 3 dalis nurodo, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai, kurių standartus ir ženklinimo taisykles nustato Vyriausybės įgaliota institucija. Paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas, kuris yra neatsiejama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis. Taigi vien žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas, kuris yra Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, įrodo, kad ginčijama V. Ž. suarta 334 metrų ilgio ir 6 metrų pločio kelio dalis yra valstybei priklausančios žemėnaudos bendro naudojimo žemės sklypas, skirtas keliui.

Byloje surinkta medžiaga neginčijamai patvirtina, jog V. Ž. iškastas, suartas ir užsėtas avižomis kelias yra valstybinėje žemėje. Tai yra vietinės reikšmės bendro naudojimo kelias (lauko keliukas), suprojektuotas tam, kad gretimų žemės sklypų savininkai, naudotojai galėtų patekti prie savo žemės sklypų. Tokios paskirties kelias yra savivaldybės balanse ir nėra registruotinas viešame registre.

Teismo posėdžio metu V. Ž. ir jos atstovas teigė, kad bylos dokumentai neįrodo fakto, kad V. Ž. žinojo, jog šalia jos 22 ha žemės sklypo yra suprojektuotas vietinės reikšmės bendro naudojimo kelias, kuris įregistruotas viešame registre, kad ji, jos manymu, naudojo jai nuosavybes teise priklausančią žemę, kad byloje nebuvo nustatytas konkretus pažeidėjas, tai yra nenustatyta kas konkrečiai suarė ir iškasė kelią. Tačiau teismas negali sutikti su šiais argumentais. Pati V. Ž. teisme pripažino faktą, kad ginčo kelias šalia jos sklypo buvo iki 2006 metų ir negalėjo paaiškinti kokiu pagrindu kelio, jos nuomone, nebeliko. Teismas pažymi, kad 2018-06-01 žemės naudojimo patikrinimo aktu V. Ž. buvo informuota apie daromą administracinį nusižengimą ir buvo įspėta atstatyti kelią, paliekant valstybinės žemės dalį, reikalingą 6 m. pločio bendro naudojimo keliui įrengti ir buvo įspėta laikytis Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 11.1, 11.2 ir 11.6 punktuose nustatytų reikalavimų. Be to ir pati V. Ž. teismo posėdžio metu pripažino, kad ji ir anksčiau buvo suarusi kelią ir už tai buvo gavusi R. Ažnos ( Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo) įspėjimą registruotu laišku. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. Ž. anksčiau buvo įspėta dėl daromo nusižengimo, kviečiama nevyko į atliekamą patikrinimą ir nereagavo į Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikrinimo akte nurodytą daromą administracinį nusižengimą, sprendžia, jog V. Ž. 2018 metais gegužės mėnesį, iškasdama, suardama ir užsėdama avižomis ginčo kelio dalį, šiuos veiksmus atliko tyčia, suprato savo daromų veiksmų prasmę ir norėjo taip veikti, t. y. naudojo valstybinį žemės sklypą, aiškiai suprasdama kas yra žemės sklypo savininkas. V. Ž. teisme pripažino, jog susipyko su J ir 2018m. gegužės mėnesį kelią iškasė jos sūnus. Kadangi po patikrinimo V. Ž. neatstatė kelio, todėl 2018-08-17 jai pagrįstai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl nusižengimo, numatyto ANK 110 straipsnio 1 dalyje. V. Ž. neįvykdė administracinio nurodymo, dėl ko jai skundžiamu nutarimu 2018-09-20 buvo paskirta 430 eurų bauda pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vadovaudamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, daro išvadą, kad V. Ž. savavališkai užėmė ir naudoja nuosavybės teise ne jai priklausančią žemę, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 110 straipsnio 1 dalyje, todėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018-09-20 nutarimas Nr. NZT-ANR_N-442-2018 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. V. Ž. pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda - 430 eurų bauda, įvertinus pažeidėjos asmenybę ir pažeidimo pobūdį, atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, yra pagrįsta ir teisinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Ž. skundo netenkinti.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2018-09-20 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-442-2018 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusio Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.