- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-21
- Bylos Nr.
- 2YT-6766-986/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- N. G., A. G.
- Išvadą teikia
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Vytautas Polikaitis
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei,
institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui D. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. G. ir A. G., institucija, teikianti išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo veiksniam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. G. pareiškimu (b. l. 1) prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoju ir turto administratoriumi jo motiną N. G. Pareiškime nurodė, kad jis 2017 m. lapkričio 6 d. buvo sunkia sužalotas, jam nustatytas 0 proc. darbingumas. Jis nesugeba savimi pasirūpinti, nevaikšto, nevaldo kojų ir rankų, už jį viską turi padaryti kitas asmuo. Jis gyvena su tėvais A. G. ir N. G., taip pat jaunesniu broliu. Tėvai juo rūpinasi, perka maistą ir kitas prekes, veža pas gydytojus, tvarko buitį. Nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna netekto darbingumo pensiją, todėl būtina paskirti ir jo turto administratorių. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jis nevaikšto, jo interesus teisme atstovaus advokatas.
Pareiškėjo atstovas advokatas Vytautas Polikaitis palaikė pateiktą pareiškimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad A. G. gali kalbėti, supranta savo veiksmų esmę ir prasmę, tačiau dėl patirto nelaimingo atsitikimo negali fiziškai savimi pasirūpinti, nes nevaldo rankų ir kojų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. G. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad jos sūnus tapo neįgalus, dėl sveikatos būklės savimi pasirūpinti visiškai negali. Sūnus iki nelaimingo atsitikimo šeimos sukūręs nebuvo, gyveno kartu su jais. Sūnumi reikia pastoviai rūpintis, su juo reikia būti kartu. Jį reikia apiprausti, pamaitinti, pamankštinti, paruošti jam valgyti ir kt. Jos sveikata leidžia rūpintis sūnumi. Sūnui gyvenimo sąlygos yra geros, jis turi atskirą kambarį. Sutinka būti paskirta sūnaus A. G. rūpintoja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškimu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškime, taip pat teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovo ir N. G. nurodytos aplinkybės yra visiškai teisingos. Sprendimas, kad sūnaus rūpintoja būtų paskirta jo sutuoktinė, buvo priimtas bendrai šeimoje, nes jis turi nedidelę įmonę, be to turi sveikatos problemų.
Institucijos teikiančios išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas D. S. palaikė pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, institucijos, teikiančios išvadą, atstovo paaiškinimo bei išanalizavęs rašytinius įrodymus: A. G. neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b. l. 4); nelaimingo atsitikimo darbe akto kopiją (b. l. 5-6); pažymos apie pakenkimo sveikatai sunkumą kopiją (b. l. 7); Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus pranešimo kopiją (b. l. 8); darbingumo lygio pažymų kopijas (b. l. 9, 10), iš kurių matyti kad A. G. iki 2019 m. gegužės 3 d. nustatytas 0 proc. darbingumas, netektas 100 proc. darbingumas; specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopiją (b. l. 11); buities tyrimo akto kopiją (b. l. 17), iš kurios matyti, kad A. G. po 2017 m. lapkričio 6 d. darbe patirtos stuburo traumos tapo visiškos negalios invalidu; Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą (b. l. 29), iš kurios matyti, kad A. G. yra neįgalus, jam nustatytas 0 proc. darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 29), daro išvadą, kad pareiškėjas A. G. dėl trauma nulemtos savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti, todėl jo prašymas tenkintinas ir nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis.).
Įvertinus pareiškėjo pageidavimą, kurį patvirtino ir palaikė jo atstovas, suinteresuoto asmens N. G. teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą bei byloje esantį jos rašytinį sutikimą būti A. G. rūpintoja ir turto administratore (b. l. 14), jos moralines savybes, galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir sveikatos būklę (b. l. 16), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą byloje, nustačius, kad N. G. neteista (b. l. 39), nebausta (b. l. 36), teismas daro išvadą, kad N. G. yra tinkama būti paskirta ir skirtina pareiškėjo A. G. rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.239, 3.279 straipsniai). Tai kad N. G. būtų paskirta A. G. rūpintoja, sutinka ir jos sutuoktinis, A. G. tėvas A. G. (b. l. 13, 15).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. G. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 38) tačiau gauna netekto darbingumo pensiją ir transporto išlaidų kompensaciją (b. l. 21), todėl nustačius jam rūpybą, jo rūpintoja, jos sutikimu bei atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos rekomendaciją, skirtina ir A. G. turto administratore (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).
N. G. išaiškintina, kad rūpintojai atliekant savo pareigas, taikytini bendrieji rūpintojo veiklos reikalavimai, numatyti Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.247 straipsniuose, tai yra ji privalo veikti asmens, kuriam paskirta rūpyba, interesais.
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 508 straipsniais teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.
Globos ir rūpybos instituciją – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.