Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo 2020-01-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį viešiesiems darbams šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų;

2) Utenos apylinkės teismo 2020-09-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešiesiems darbams šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020-01-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – vieno mėnesio ir septyniolikos dienų viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 100 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2021-03-05;

3) Utenos apylinkės teismo 2021-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu šešiasdešimčiai parų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki keturiasdešimties parų arešto; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2021-10-12 18 val. iki 2021-10-12 16 val. 10 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyta, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2022-01-07, apie 16 val. 25 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), du kartus delnu sudavė į veidą broliui R. P., sukeldamas fizinį skausmą savo artimam giminaičiui ir šeimos nariui.

R. P. kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena su motina ir broliu R. P.. Su broliu dažnai išgeria ir tada kyla konfliktai. 2022-01-07 su broliu gėrė degtinę ir alų. Jautėsi apsvaigęs. Apie 16 val. tarp jo ir R. kilo konfliktas dėl mokėjimo už elektrą. Pamena, kad sudavė delnu broliui į veidą. Galėjo suduoti du kartus kaip ir parašyta įtarime. Pripažįsta, kad tuo galėjo sukelti broliui skausmą. Brolis iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Dabar tvirtai nusprendė pakeisti gyvenimo būdą ir savanoriškai nuvyko į reabilitacijos centrą.

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 15-17), kad 2022-01-07. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jo ir brolio R. P. kilo konfliktas dėl buitinių dalykų. Su broliu gyvena viename bute. Apie 16 val. 25 min. R. pradėjo įžeidinėti. Pasakė: „Tu esi tiuremščikas, gaidys, ožys“. Į įžeidinėjimus nekreipė dėmesio. R. pradėjo spjaudyti į veidą, bet jis išliko ramus, nepuolė muštis. Priėjęs R. dešinės rankos delnu sudavė į kairę veido pusę. Po smūgio jis nukrito ant lovos. Gulinčiam brolis dar kartą dešinės rankos delnu sudavė į veido kairę pusę. Po abiejų smūgių juto fizinį skausmą. Mama konflikto nematė.

Liudytoja S. V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 51-52), kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sūnumis R. P. ir R. P.. 2022-01-07, po pietų, sūnūs R. kambaryje vartojo alkoholį o ji buvo virtuvėje. Girdėjo jų konfliktą. R. rėkė: „Tu man spjovei! Iškviesiu policiją“. Nematė, kas įvyko. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir abu sūnus išsivežė.

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 57-58), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju. 2022-01-07, apie 16 val. 31 min., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo brolis neblaivus spjaudosi, grasina, neduoda ramybės. Atvykus į vietą, pasitiko pranešėjas R. P. ir paaiškino, kad kambaryje tarp jo ir brolio R. P. kilo konfliktas, kurio metu R. du kartus delnu sudavė į kairę veido pusę, sukeldamas fizinį skausmą. R. P. neneigė smurtavęs prieš brolį. Ant R. P. veido kairėje pusėje buvo matomas paraudimas. R. P. alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,26 ‰ girtumas, o R. P. – 2,51 ‰ girtumas.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 29-33) patvirtina, kad 2022-01-07, 18 val. 47 min. – 18 val. 52 min., apžiūrint R. P. nustatyta, kad ant veido kairėje yra 4x5 cm dydžio paraudimas.

Įvertinęs nukentėjusiojo R. P., liudytojų S. V. P., L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paties kaltinamojo R. P. parodymus, asmens apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2022-01-07, apie 16 val. 25 min., mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui ir šeimos nariui broliui R. P., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, R. P. yra pagrindas skirti BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu susijusią bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo charakteristiką bei norą pakeisti gyvenimo būdą, nustatomas artimas sankcijoje nustatytos bausmės minimumui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl R. P., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi – trisdešimt devyniomis paromis arešto.

Atsižvelgiant į tai, kad smurto artimoje aplinkoje priežastimi yra ir paties nukentėjusiojo R. P. elgesys (girtavo su broliu, žinodamas, kad dėl to dažnai kyla konfliktai), į tai, kad anksčiau R. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė visas paskirtas pareigas, charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja reabilitacijos programoje, teismas mano, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė R. P. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas vienerių metų terminui (BK 75 straipsnio 2 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

R. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-01-07 17 val. iki 2022-01-09 12 val. 20 min. (b. l. 74, 76). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-01-09 nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. P., nesiartinti prie jo arčiau nei 15 m atstumu, neieškoti ryšių su juo, nesilankyti namuose, esančiuose Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, Melioratorių g. 15-5 (b. l. 84-85), paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dviejų mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nusprendžiu R. P. paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2021-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant 2021-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2022-01-07 17 val. iki 2022-01-09 12 val. 20 min. – dvi dienas, prilyginant jas dviem laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. P. atidėti vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) tęsti dalyvavimą dvylikos žingsnių į blaivybę programoje paramos fonde „Prieglobstis“; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-01-09 nutartimi R. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.