Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2025 m. gegužės 31 d., apie 23.00 val., Ukmergės miesto šventėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 30 Eur įgijo folijos lankstinuką su nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos - 3 CMC (3-chlormetkatinono), bet ne mažiau 0,2164 g grynosios masės, iš kurių nenustatytą dalį psichotropinės medžiagos 3 CMC (3-chlormetkatinono), tą pačią dieną suvartojo Ukmergės miesto šventėje, o likusią dalį psichotropinės medžiagos folijos lankstinuke laikė prie savęs kelnių kišenėje iki tol, kol 2025 m. birželio 9 d., apie 04.07 val., E. Ž. vairuojamą automobilį Mercedes Benz, valst. (duomenys neskelbtini), Utenoje, Joneliškio gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Siekdamas išvengti atsakomybės, folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga numetė automobilio salone prie bėgių perjungimo svirties, kur apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 31 d., apie 23.00 val., būdamas Ukmergės miesto šventėje, iš jam nepažįstamo vyriškio už 30 eurų įsigijo folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga „kristalais“. Psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms be tikslo jas platinti. Dalį įgytos psichotropinės medžiagos „kristalų“ vienas suvartojo Ukmergės miesto šventėje, o likusią dalį folijos lankstinuką su psichotropinės medžiagos likučiais laikė prie savęs, džinsinių kelnių kišenėje. 2025 m. birželio 9 d., apie 01.00 val., jam būnant namuose (duomenys neskelbtini), automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugas E. Ž., kuris pasiūlė pasivažinėti po Uteną. Važinėjant po Uteną, apie 03.40 val., su juo telefonu susisiekė pažįstamas D. B., kuris paprašė nuvežti jį ir jo draugą iki „Viada“ degalinės. Apie 04.05 val., važiuojant link degalinės „Viada“, adresu Vyturio g. 2, Gedimino k., Utenos r., E. Ž. vairuojamą automobilį Mercedes Benz, Utenos mieste, Joneliškio gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Vengdamas atsakomybės norėjo džinsinių kelnių kišenėje turėtą folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga išmesti, bet nespėjo ir folijos lankstinukas nukrito prie automobilio bėgių perjungimo svirties. Pareigūnams paklausus, ar automobilyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis iš karto prisipažino ir parodė prie bėgių svirties nukritusį folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga „kristalais“. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas D. M. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas O. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 9 d., apie 01.00 val., susitiko su draugu D. B. Dauniškio mikrorajone, šalia parduotuvės „Norfa“. Netrukus automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo E. Ž.. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo D. M.. Visi nuvažiavo link degalinės „Viada“. Joneliškio gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai ir pradėjo tikrinti automobilį. Automobilio apžiūros metu pareigūnai automobilio salone rado galimai narkotinių medžiagų. Kurioje vietoje jos buvo, nematė, kam priklausė narkotinės medžiagos, nežino. Girdėjo, kai policijos pareigūnams E. Ž. ir D. M. pamatę, kad automobilis bus apžiūrimas su tarnybiniu šunimi, nurodė, kur yra narkotinės medžiagos bei pripažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jiems.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birelio 9 d., apie 3.30 val., telefonu susisiekė su pažįstamu D. M. ir paprašė pavežti jį ir jo draugą iki „Viada“ degalinės. D. M. atvyko prie jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. Ž.. Jis kartu su O. N. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Jiems važiuojant automobiliu į degalinę E. Ž. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. D. M. pripažino, kad transporto priemonėje yra galimai narkotinių medžiagų ir jos priklauso jam bei parodė jų buvimo vietą. Jis apie narkotines medžiagas, rastas transporto priemonėje, nieko nežinojo.

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 9 d. vykdant tarnybines pareigas, apie 04.07 val., Utenos mieste, Joneliškio gatvėje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir bendraujant su vairuotoju paaiškėjo, kad automobilį MB vairavo E. Ž., priekinėje automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo D. M., ant galinės automobilio sėdynės, dešinėje pusėje sėdėjo D. B., kairėje pusėje sėdėjo O. N.. Bendraujant su automobiliu važiavusiais asmenimis pastebėjo, kad jie yra sutrikę ir susijaudinę. Iš automobilio salono sklido kanapių kvapas. Atlikus visų asmenų dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Automobilio MB vairuotojui leidus buvo atlikta automobilio apžiūra, kurios metu automobilio priekinėje dešinėje daiktinėje buvo rasti žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų likučiai. Paaiškėjus šioms aplinkybėms visų automobiliu važiavusių asmenų buvo paprašyta pateikti automobilio salone laikomas narkotines ar psichotropines medžiagas bei buvo įspėti, kad automobilis bus tikrinamas pasitelkus tarnybinį šunį. D. M. nurodė, kad automobilyje MB, ties pavarų svirtimi, yra folijos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Pasitelkus tarnybinį šunį buvo apžiūrėtas automobilio MB salonas. Apžiūros metu šuo paženklino automobilio salone esančias tris elektroninės cigarečių papildymo talpas ir dvi elektronines cigaretes, kad juose yra galimai narkotinių medžiagų.

Iš 2025 m. birželio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje Utenos m., Joneliškio gatvėje stovintis automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio salone rastas ir paimtas folijos lankstinukas su viduje esančia narkotine medžiaga.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad voke Nr. 1, folijos paketėlyje tirti pateiktoje skaidrioje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3 chlormetkatinono. Medžiagoje, kurios masė - 0,2595 g, yra 0,2164 g grynos psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. M. šlapime rasta amfetamino, 3 chlormetkatinono (3-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 0,33% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšies nerasta.

2025 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2025 m. birželio 9 d. policijos pareigūnai stovi gatvėje prie lengvojo automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendrauja su vaikinu, įtaria, kad vaikinas galimai vartojęs narkotinių medžiagų, pastebi, kad vaikino vyzdžiai išsiplėtę. Įvykio vietoje yra keturi vaikinai, policijos pareigūnas nurodo, kad jie bus pristatomi į policijos komisariatą, kur surašius siuntimus vaikinai bus pristatyti į ligoninės priimamąjį tyrimams atlikti dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. M. neteisėtai įgijo ir laikė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - 3 CMC (3-chlormetkatinono), bet ne mažiau 0,2164 g grynosios masės, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, mokosi, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, nustatytinas didesnis nei šios bausmės už nesunkų nusikaltimą minimalus dydis (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą (nedirba, pajamų neturi), nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,2088 g miltelių, kuriuose yra 0,1741 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (2025 m. liepos 21 d. specialisto išvada) ir folijos lankstinukas su išoriniu voku Nr. NA-852, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Kaltinamajam D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

0,2088 g miltelių, kuriuose yra 0,1741 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir folijos lankstinuką su išoriniu voku Nr. NA-852, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, sunaikinti.

Išaiškinti D. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti D. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.