- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-04
- Bylos Nr.
- T-103-287/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00183-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.11Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348 - 357 str.)
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės prašymą-teikimą dėl nuteistajam A. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.
Išnagrinėjus antstolės pateiktą vykdomąją bylą, išklausius nuteistojo paaiškinimą ir prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 40 MGL (5200,00 litų) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą įpareigotas sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teikimu yra siūloma paskirtą piniginę baudą pakeisti kita bausme, kadangi nuteistasis nedirba, piniginių lėšų neturi, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl nėra galimybės paskirtą baudą išieškoti.
Antstolė Vaiva Šimkienė į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jai pranešta tinkamai ir gautas jos prašymas teikimą nagrinėti, jai nedalyvaujant (BPK 362 str., 4, 5, b. l.).
Nuteistasis A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad visos baudos nesumokėjo, nes iš darbo buvo atleistas, yra registruotas darbo biržoje, bet jokių pašalpų negauna, jokių kitų pajamų ar turto neturi, nekilnojamas turtas yra įkeistas bankui ir mokama paskola. Prašo, kad nesumokėta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, kuriuos sutinka atlikti.
Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam nesumokėtą baudą į viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistasis A. J. per teismo nuosprendžiu nustatytą terminą paskirtos baudos nesumokėjo, vėliau raginamas antstolės sumokėjo dalį baudos, tačiau likusios sumokėti negali, nes nebeturi pajamų, kadangi buvo atleistas iš darbo, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, jokių pajamų negauna, turi šeimą, nekilnojamas turtas įkeistas bankui, kitokio turto ir pajamų neturi, sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, likusi nesumokėta iš paskirtos 40 MGL (5200,00 litų) baudos – 4201,50 litų baudos dalis nuteistajam keistina 192 valandų trukmės viešaisiais darbais ir jis įpareigotinas per 2 (du) mėnesius neatlygintinai atidirbti 192 valandas viešųjų darbų visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, BPK 352, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, 2012 m. birželio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir likusią nesumokėtą 32 MGL (4201,50 litų) baudą pakeisti 192 (vieno šimto devyniasdešimt dviejų) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius neatlygintinai atidirbti 192 (vieną šimtą devyniasdešimt dvi) valandas visuomenės labui.
Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.