Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-12-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-18945-295/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-17
Bylos Nr.
A2.9.-18945-295/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-18288-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Bugelevičius
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-18945-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18288-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2015 m. spalio 4 d., apie 15:05 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,49 promilių girtumas, nepilnamečių vaikų : E. N., gimusios (duomenys neskelbtini) metais ir E. P., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, konfliktavo su savo sugyventinės dukterimi E. P., ją įžeidinėdamas ir grasindamas jai susidorojimu, ir šiais savo veiksmais pažeisdamas vaikų teises ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

A. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė teismo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir į bylos nagrinėjimą atvykti negalės (b.l. 3), todėl administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama A. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Duodamas paaiškinimus, atliekant patikrinimą dėl įvykio aplinkybių, A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo iš esmės pripažino, ir patvirtino, kad jis būdamas girtas, prie mažamečių vaikų konfliktavo su savo sugyventinės dukterimi E. P. (b.l. 3). Be A. K. prisipažinimo dėl padaryto pažeidimo, jo kaltė mažamečių vaikų teisų pažeidimu, įrodoma įsiteisėjusiu ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2015 m. spalio 4 d. įvykio (b.l. 6-7).

Pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Vaikas yra žmogus, neturintis 18 metų, išskyrus atvejus, kai įstatymai numato kitaip (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnis) ir vaiko teises bei laisves saugo įstatymai, tame tarpe ir nepilnamečio vaiko teisę augti saugioje aplinkoje. A. K., būdamas neblaivus, vaikų akivaizdoje, konfliktuodamas su savo sugyventinės dukterimi E. P., ją įžeidinėdamas ir grasindamas jai susidorojimu, pažeidė šią nepilnamečių vaikų teisę, todėl A. K. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

A. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir tą aplinkybę, kad vaiko teisių pažeidimas nebuvo susijęs su fizinio smurto panaudojimu prieš vaikus, taip pat į tai, kad pažeidėjas anksčiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogišką teisės pažeidimą ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 11), ir mano, kad A. K. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas (parašas) Valdas BugelevičiusNuorašas tikras:Teisėjas Valdas Bugelevičius