Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus (toliau ir – Institucija) teikimą dėl nuteistojo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties ir tolesnio M. K. paieškos vykdymo tikslingumo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus prašydamas spręsti dėl nuteistojo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties ir tolesnio M. K. paieškos vykdymo tikslingumo.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, jog prašo Šiaulių apskrities VPK teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nėra naujų duomenų dėl M. K. buvimo vietos, bet yra vykdoma paieška, bausmė turi būti įvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Šiaulių apskrities VPK teikime nurodoma, jog Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. nutartimi M. K. paskirtos 35 parų arešto bausmės įvykdyti nebuvo galimybės, nes jis nerastas, jo gyvenamoji vieta ir kiti kontaktiniai duomenys nenustatyti, o valstybinės sienos apsaugos informacinėje sistemoje nurodyta, kad jis (duomenys neskelbtini) išvyko iš šalies, duomenų apie jo grįžimą nenustatyta, artimieji giminaičiai nurodė, kad jis gali būti išvykęs į (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 20 d. nutartis jam įteikta nebuvo, o 2018 m. spalio 17 d. buvo priimta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis dėl 2018 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties įsiteisėjimo ir M. K. išsiųsta nebuvo. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2018 m. spalio 29 d. nutarimas M. K. atžvilgiu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 242 str., nenustačius nusikalstamos veikos požymių. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate pradėta M. K. paieška (III lygiu), paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gautą informaciją M. K. paskelbta tarptautinė paieška buvimo vietos nustatymo tikslu. Vykdant paiešką buvo nustatyta, kad M. K. išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). Taip pat teikime pažymima, jog M. K. nubaustas 35 parų arešto bausme, o ne laisvės atėmimo bausme, todėl paskelbti tarptautinę paiešką, siekiant sulaikyti užsienyje ir pradėti jo ekstradicijos arba perdavimo pagal Europos arešto orderį procedūrą nėra galimybės, nes Europos arešto orderis neišduodamas. Atliktomis paieškos priemonėmis asmuo nesurastas, tiksli jo gyvenamoji vieta nenustatyta, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 20 d. nutartis iki šiol neįvykdyta. Šiaulių apskrities VPK teikime nurodoma, jog tolimesnis nutarties vykdymas yra netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų), tolimesnis paieškos vykdymas neatitinka proporcingumo ir ekonomiškumo principų. Pažymima, jog nuo priimtos nutarties praėjo daugiau kaip 3 metai, nutartis nepradėta vykdyti, nes nežinoma asmens buvimo vieta, jis nebuvo supažindintas su pakeista bausme, vengimo atlikti arešto bausmę faktas nenustatytas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui taikoma apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, kai: a) yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis nurodo, kad „jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau nei kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, - dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo“.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo pradėta nuteistojo M. K. paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities VPK nurodo, kad M. K. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad M. K. nedeklaravo savo išvykimo į užsienį. Atliktomis paieškos priemonėmis M. K. iki šiol nesurastas, tiksli jo gyvenamoji vieta nenustatyta. Teismų praktikoje nurodoma, kad, kai su bausmę vykdančia institucija asmuo nesusiekia, nesidomi savo baudžiamojo proceso eiga, neapdairiais bei nerūpestingais veiksmais, abejingumu bausmės vykdymui apsunkina netrukdomą nuosprendžio įvykdymą ir siekia išvengti jam paskirtos bausmės, nuosprendžio vykdymo senatis sustoja.

Kadangi BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodytas 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo minėtos Šiaulių rajono apylinkės teismo 2018-07-20 nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra, nuo 2018-10-17, šiuo metu nuosprendžio vykdymo 15 metų senaties terminas dar nėra suėjęs, todėl Šiaulių apskrities VPK teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus teikimo dėl teismo nuosprendžio vykdymo senaties ir paieškos vykdymo nutraukimo nuteistojo M. K. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.