Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Reginai Urvakienei, dalyvaujant ieškovei O. L., jos atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, atsakovui R. L., trečiajam asmeniui D. S., institucijos, teikiančios išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Vilmai Petkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. L. ieškinį atsakovui R. L., trečiajam asmeniui D. S., institucijai, teikiančiai išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad O. L. ir R. L. susituokė 1995-03-17 (b.l. 6). E. L. gimė 2012-12-19, 2012-12-28 išduotame gimimo liudijime AA Nr. 864269 E. L. motina nurodyta O. L., tėvas - R. L. (b. l. 4). O. L. ir R. L. santuoka nutraukta Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-31 sprendimu. Teismo patvirtintoje santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje E. L. išlaikymo klausimas nespręstas, nurodant, kad E. L. nėra R. L. vaikas (b.l. 25-26).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė kartu nebegyvena ir neveda santuokinio gyvenimo nuo 2006 m., tačiau šalių santuoka nutraukta tik 2013-07-31 sprendimu. Ieškovė daugiau kaip metus gyvena su trečiuoju asmeniu D. S.. E. L. gimė 2012 m., t. y. praėjus daugiau nei metams nuo tada, kai sutuoktiniai O. L. ir R. L. faktiškai nutraukė santuokinius santykius. Pagal šias faktines aplinkybes, kurias šalys patvirtino teismo posėdyje, atsakovas negali būti E. L. tėvas. Atsakovas pripažįsta, kad nėra E. L. biologinis tėvas, su ieškiniu sutinka. Ieškovė ir trečiasis asmuo pripažįsta, kad E. L. biologinis tėvas yra trečiasis asmuo D. S.. Vaiko teisių apsaugos institucija prašo ieškinį tenkinti, nes juo siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Visi dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta, kad E. L. tėvas yra ne R. L., bet D. S.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad atsakovas nėra E. L. biologinis tėvas, 2012-12-28 gimimo liudijime AA Nr. 864269 įrašyti duomenys apie vaiko E. L. tėvą naikintini (LR CK 3.150, 3.152 str.).

Ieškovė ieškiniu neprašo nustatyti, kad trečiasis asmuo D. S. yra E. L. biologinis tėvas. Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.142 str. 2 d., 3.146—3.148, 3.150 str.). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (LR CK 3.146 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010). Teismas šeimos bylose turi būti aktyvus, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo D. S. pripažįsta, jog jis yra E. L. tėvas bei, įsiteisėjus sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, ketina pripažinti tėvystę, Vaiko teisių apsaugos institucija šio proceso po sprendimo dėl tėvystės nuginčijimo priėmimo nekontroliuoja, siekiant užtikrinti vaiko interesus, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, tuo pačiu sprendimu pripažinti trečiasis asmuo D. S. pripažintinas E. L. tėvu (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista. Už ieškinį mokėtinas 144 Lt žyminis mokestis. Pašto išlaidos byloje sudaro 28 Lt. Patenkinus ieškinį šios bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d..).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Panaikinti E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 482, įrašytame 2012-12-28, ir gimimo liudijime AA Nr. 864269, išduotame 2012-12-28 Telšių savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašą „tėvas R. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad trečiais asmuo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), yra E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. L. yra D. S. sūnus.

Priteisti iš R. L., 172 Lt bylinėjimosi išlaidų (kodas 5660) valstybei.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvą pakeitimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.