Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (toliau – Bendrovė), nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymo teikti gaunamų ir/arba išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenis ( FR (duomenys neskelbtini) ir FR (duomenys neskelbtini)). Nurodymas įsigaliojo nuo 2011-11-10. Duomenys turėjo būti pateikti per 20 darbo dienų po nurodymo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Tokiu būdu D. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 33 str. 7 d., 40 str. 2 d. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė papildomus įrodymus, t.y. valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą, apie tai, kad baudą yra sumokėta.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

ATPK 172³ straipsnis numato atsakomybę už valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymą, taip pat trukdymą įgyvendinti kitas jų teises. Ši teisės norma yra banketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius mokesčių administratoriaus funkcijas, teises ir pareigas.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 7 punkte be kitų mokesčių administratoriaus teisių yra numatyta teisė duoti mokesčių mokėtojui, taip pat kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims (kai tai susiję su mokesčių administratoriaus teisių mokesčių mokėtojo atžvilgiu įgyvendinimu) privalomus vykdyti nurodymus atvykti pas mokesčių administratorių, jei tai būtina jo funkcijoms atlikti; duoti nurodymus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir mokėjimo, turto bei pajamų deklaravimo bei apskaitos tvarkymo klausimais. Minėto įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 2 punktas be kitų mokesčių mokėtojo pareigų numato, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

Administraciniu teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad D. Ž. nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų pateikti reikalaujamus dokumentus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia padaręs teisės pažeidimą ir nurodo, kad administratoriaus nurodymą įvykdė ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Iš byloje esančios Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos pranešimo apie baudos už administracinį teisės pažeidimą padengimą 2016-01-22 nurodyta, kad bauda už administracinį teisės pažeidimą yra sumokėta. Pažymėtina, kad administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams būdingi keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvūs ir subjektyvūs požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Subjektyviosios pusės struktūrą, kuri aktualiausia nagrinėjamos bylos kontekste, sudaro administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens kaltė, motyvas ir tikslas. Kaltė – asmens psichinis santykis su padaryta veika ir jos padariniais.

D. Ž. kaltinamas neįvykdęs mokesčių inspekcijos pareigūno nurodymo, tačiau byloje yra nustatyta, kad jis baudą už administracinį teisės pažeidimą yra sumokėjęs. Kadangi D. Ž. kaltė dėl jo elgesio nenustatyta, todėl nėra vieno iš būtino subjektyviosios pusės struktūrinio elemento ir todėl negali kilti klausimo dėl D. Ž. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. Ž. veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje, sudėties požymių, todėl administracinė teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 172³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą D. Ž. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.