Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti - auginanti vaiką iki trejų metų, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu žmogui), padarymu;

G. J., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti S(duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu žmogui), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. kovo 11 d. apie 02.30 val., I. J. ir G. J. - būdama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdamos kartu, gatvėje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini)., tyčia panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios E. K. atžvilgiu, tai yra: I. J. nustūmė nuo laiptų E. K., dėl ko ši atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį, po to rankomis sugriebusi nukentėjusiajai už plaukų ištempė ją į gatvę ir priėjusi iš nugaros nukentėjusiąją pargriovė ant žemės, kur nukentėjusiajai, gulinčiai ant žemės, I. J. su G. J., rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau aštuoniolikos smūgių į įvairias nukentėjusiosios kūno vietas, šiais bendrais veiksmais padarydamos nukentėjusiajai E. K. pakaušio sumušimą, kaktos ir dešinio peties sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis, poodines kraujosruvas akių vokuose, dilbiuose, dešinėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje, blauzdose, odos nubrozdinimą nosyje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas keliuose, tai yra nežymiai sutrikdydamos sveikatą ir sukeldamos fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia nustūmė E. K. nuo laiptų, dėl ko ši atsitrenkė į automobilį, už plaukų ištempė nukentėjusiąją į gatvę, iš nugaros pargriovė, ir su seserimi G. J. nukentėjusiajai sudavė rankomis ir kojomis. Kaltinime nurodyto suduotų smūgių skaičiaus neginčijo. Suvokia, kad nukentėjusiąją sužalojo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Nurodė, kad gailisi. Kadangi su nukentėjusiąja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, prašė ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Kaltinamoji G. J. kalta prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kartu su I. J., sudavė ant žemės gulinčiai nukentėjusiajai smūgius rankomis ir kojomis. Kaltinime nurodyto suduotų smūgių skaičiaus neginčijo. Suvokia, kad nukentėjusiąją sužalojo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Nurodė, kad gailisi. Jei būtų buvusi blaivi, nebūtų taip pasielgusi. Kadangi su nukentėjusiąja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, prašė ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji E. K., parodė, kad 2023-03-10 apie 20.30 val., kartu su kolegėmis R. I. ir D. B., išėjo į miestą. Visos nuėjo į ,,Dainiaus užeiga“, kur vyko šventė, iš ten nuėjo į naktinį klubą ,,Selfie'“. Klube kolegė D. B.sutiko pažįstamą, kuris pasakė, kad vyks švęsti A. gimtadienio. Jos taip pat norėjo pasveikinti A. ir važiuoti namo. Iš klubo išvažiavo po 01.00 val. Kartu važiavo T., o jas vežė A., kurių ji pati nepažįsta, jų vardus sužinojo iš D.. A. jas nuvežė pas A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, tikslaus adreso nežino. Nuvykus pas A. užėjo į namus, ten buvo daug žmonių, kurių ji nepažįsta. Į namo vidų užėjo ji, D. B., R. I., T., o A., jas palikęs, išvažiavo. Koridoriuje pasveikino A. ir tada atėjo moteris šviesiais plaukais, kaip vėliau sužinojo, I.. Taip pat atėjo dvi vyresnio amžiaus moterys, kurios D. priekaištavo, kad ji atvažiavo ir prisivežė „kurv..“, tai yra laisvo elgesio moterų. Į ją kreipėsi viena iš vyresnio amžiaus moterų, vadino ją laisvo elgesio moterimi, kaltino, kad ji atvažiavo lytiškai santykiauti su svetimais vyrais. Jos su R. I. atsiprašė tų moterų ir po tokių pasakytų žodžių abi nuėjo link durų, tačiau vartodama necenzūrinius žodžius link jos atėjo I. J. ir rėkdama „kurv..“ nustūmė ją nuo laiptų. Nuo smūgio ji atsitrenkė į automobilį, kuris stovėjo kieme. Tada rėkdama I. J. už plaukų ją ištempė iš kiemo į gatvę. Girdėjo, kad R. I. rėkė „paleisk, ką tu darai“. Išėjus iš kiemo kartu su R. ir einant gatve, už vieno namo jas pasivijo I. J., kuri iš nugaros ją pargriovė ir pradėjo spardyti kojomis. Jai gulinčiai sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Kartu su I. J. buvo ir šios sesuo G. J., kuri taip pat ją spardė. G. J. jai sudavė ne mažiau 4 smūgius į įvairias kūno vietas. Girdėjo, kad atėjo vyriškis ir liepė joms nusiraminti, sakė "baikit, ką čia darot“. Tada atėjo D., jos visos trys nuėjo gatve ir iškvietė greitąją pagalbą, o medikai iškvietė policijos pareigūnus. Konflikto metu ji prarado auksinį auskarą, kurio kaina 300 eurų, taip pat jai buvo suplėšyta 60 Eur vertės striukė. Smūgių sudavimo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 43-48).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 501/2023 (02) E. K. konstatuota: pakaušio sumušimas, kaktos ir dešinio peties sumušimai su poodinėmis kraujosruvomis, poodinės kraujosruvos akių vokuose, dilbiuose, dešinėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje, blauzdose, odos nubrozdinimas nosyje, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos keliuose, padaryti kietais bukais daiktais, aštuoniolika ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Galvos smegenų sukrėtimas objektyviais klinikiniais duomenimis nepatvirtintas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti kumščiai, kojos ar kiti kieti buki daiktai. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (1 t., b. l. 94-96).

Liudytoja D. B. parodė, kad 2023-03-10 apie 20.30 val., ji kartu su savo kolegėmis E. K., R. I. ir J. N. ėjo pavakaroti į barą „Dainiaus užeiga“, Kėdainiuose. Ten pabuvo gal iki 23 val. ir visos kartu nuvažiavo į naktinį klubą „Selfie“, Kėdainiuose. Klube pabuvo gal iki 01.00 val. Visos buvo pavartojusios alkoholio. Klube ji sutiko pažįstamą T., jo pavardės nežino. T. jai pasiūlė važiuoti pas bendrą draugę A. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nes buvo A. gimtadienio šventė. Nutarė nuvažiuoti ir ją pasveikinti, nes su ja bendrauja, yra geros draugės. Važiavo ji su minėtomis kolegėmis, T. ir vyras lyg vardu A., kurio ji nepažįsta, matė jį pirmą kartą, kuris vairavo automobilį. Kai atvažiavo pas A., visi kartu, išskyrus A., užėjo į vidų. A. jas paliko ir išvažiavo. Viduje buvo žmonių, bet jie visi buvo kambaryje, juos visus daugiau mažiau pažįsta, su tais žmonėmis nekalbėjo, nes nebuvo užėję į kambarį, A. pasveikino koridoriuje. Tada į koridorių atėjo I. J., kuri iškarto pradėjo šaukti ant jų, kaltinti D., kad ji čia „kurv..“ prisivežė. Tada atėjo ir G. J. ir pasakė, kad kvietė tik ją, o ne jos drauges. Ji G. atsiprašė, pasakė, kad išvažiuoja ir nebetrukdo. Tada I. pradėjo šaukti ant E. K. ir sakyti, kad E. bučiavosi su jos vyru. Ji nelabai supranta kada ir kaip tai galėjo įvykti, nes jos net nespėjo įeiti į kambarį, visos buvo koridoriuje. Po tokių žodžių jos kolegės E., R. ir J. išėjo į kiemą. Joms iš paskos išėjo I. J. ir G. J.. Ji pati dar pasiliko koridoriuje pakalbėti su A., nes norėjo išsiaiškinti, kas čia įvyko. A. ją kvietė pasilikti, bet tik be draugių. Kadangi ji atvažiavo su kolegėmis, nutarė nepasilikti pas A. ir nusprendė važiuoti kartu su kolegėmis namo, todėl išėjo į kiemą. Kieme kolegių jau nebuvo, todėl ji išėjo link gatvės ir eidama pamatė, kad prie sekančio namo vyksta kažkoks konfliktas, šauksmas, riksmas. Priėjusi pamatė, kad I. J.toliau šaukia ant E. K., šalia jų buvo ir G. J.. Tuo momentu link jos atėjo A. ir liepė jai nesikišti. Iš paskos atėjo ir I. J., kuris yra G. J. vaikinas, kuris jai pasakė, kad dingtų iš čia. Tada ji vėl atsisuko į I. J. ir pamatė, kad E. K. guli ant žemės. Ant jos buvo užsigulusios I. J. ir G. J.. Kokius ir kiek smūgių jos sudavė ir ar sudavė E. K. - nematė. Tada ji iškarto priėjo prie merginų ir I. J. bei G. J. ėmė sakyti, kad jos paleistų E. K., bandė jas išskirti. I. joms dar kartą pakartojo, kad jos važiuotų iš čia. Merginos prasiskirstė, ji su R. pakėlė E. K. nuo žemės ir nuėjo keliu, kvietėsi policiją, o policija joms iškvietė greitąją pagalbą, nes E. K. veidas buvo sumuštas, prakirsta nosis ir buvo labai didelis guzas kaktoje. Jos visos kartu su greitąja išvažiavo į Kėdainių priėmimo skyrių, tik J. N.nevažiavo, ją kažkas parvežė į namus. Ji pati konflikte nedalyvavo, visą laiką buvo nuošalyje. Kadangi pažįsta G. J., tai matė, kad ji įvykio metu buvo neblaivi, o I. J. iš pažiūros atrodė blaivi (1 t., b. l. 109-112).

Liudytoja R. I. parodė, kad 2023-03-10 vakare, iki kitos dienos 01.00 val., ji kartu su savo kolegėmis D. B., E. K. ir J. N. buvo bare ir naktiniame klube. Apie 01.00 val. klube D. susitiko kažkokį pažįstamą, lyg tai vardu T., kuris pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) pasveikinti jų abiejų bendrą draugę. Ji iš pradžių su E. K. nesutiko niekur važiuoti, nes tų žmonių nepažįsta, bet D. B.jas įkalbėjo, todėl jos visos kartu su tuo T. ir dar vienu vaikinuku išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), tas kitas vaikinas jas paliko ir išvažiavo, o jos visos kartu su T. nuėjo į namo vidų. Pirma į namą įėjo D. B., nes ji pažįsta jubiliatę, kuri tą vakarą šventė savo gimimo dieną. Kai įėjo į namo vidų, D. nuėjo link kambario, kuriame vyko šventė, o jos su E. K. pasiliko koridoriuje, ten pradėjo rengtis striukes. Joms tik nusirengus striukes į koridorių atėjo pati jubiliatė, kuriai buvo įteiktos gėles, jos ją pasveikino, ji padėkojo. Kaip tik tuo momentu į koridorių atėjo kažkokia vyresnio amžiaus moteris, kuri paklausė kas jos tokios. D. B.pasakė, kad jos yra bendradarbės, bet ta moteris joms pasakė, kad jos čia nepageidaujamos, todėl jos su E. K. iškart atsiprašė tų moterų ir pradėjo rengtis striukes, kad išeiti iš tų namų. Joms išeinant į koridorių įbėgo šviesių plaukų jauna mergina, apie 20-25 metų amžiaus, kurią matė pirmą kartą. Ji iškart pradėjo jas su E. K. keikti necenzūriniais žodžiais, aiškinti, kad neva E. K. bučiavosi su kažkurios vyru, bet to nebuvo ir negalėjo būti, nes jos su E. K. net nebuvo įėjusios į kambarį, ji visą laiką buvo kartu su E. K. ir viską matė, be to, ji nebuvo girta, buvo tik šiek tiek pavartojus alkoholio, apsvaigusi nesijautė, todėl viską gerai prisimena. Jos su E. K. jau apsisuko išeiti, ji pirma lipo laiptais ir atsisuko pažiūrėti ar ateina E. K., tačiau pamatė, kaip E. K. krenta nuo tų laiptų, nes ją kažkas nustūmė. Krisdama E. K. trenkėsi į kieme stovėjusį automobilį. Kas nuo laiptų nustūmė E. K. ji nematė. Ji padėjo E. K. atsikelti ir jos išėjo į gatvę. Joms išėjus į gatvę pamatė, kaip link jų atbėga dvi merginos. Viena ta pati, kuri name E. K. apkaltino, kad pasibučiavo su jos vyru. Kiek žino, ta mergina turi mažą vaiką, bet jos vardo ji nežino. Ta mergina atbėgo su savo seserimi, kurios vardo ji irgi nežino, jas matė pirmą kartą. Pribėgusios tos merginos iškart puolė E. K., ją mušė rankomis ir spardė. Kiek smūgių tiksliai buvo suduota E. K. ji nematė, nes buvo tamsu, buvo chaosas. Ji kelis kartus bandė kelti E. K.nuo žemės, bet buvo labai slidu, pati paslydusi nugriuvo, paskui vėl atsikėlė ir vėl bandė padėti E. K.. Tos merginos abi smurtavo prieš E. K.. Paskui matė, kaip buvo priėjusi dar viena mergina, jubiliatė, bet ji jokių smūgių E. K. nesudavė, stovėjo toliau su D. B.. Prie jų dar buvo priėjęs kažkoks vaikinas, kiek suprato vėliau iš pasakojimų - kažkurios iš smurtavusių merginų vyras, kuris joms liepė dingti iš čia. Kai tos dvi merginos nustojo smurtauti, jos trise - ji, E. K. ir D. B., nuėjo keliu, išsikvietė policiją, o vėliau atvyko ir greitoji pagalba, kuri E. K. išsivežė į priėmimo skyrių, į kurį jos važiavo su ja kartu. Kur tuo metu buvo J. ji neatkreipė dėmesio, bet kartu nevažiavo, nes ją lyg kažkas atvažiavo paimti. E. K. atrodė baisiai, visas jos veidas buvo sumuštas, kaktoje buvo didelis guzas, kiek pati sakė - visas kūnas buvo nusėtas „mėlynėmis“ (1 t., b. l. 115-118).

Liudytoja J. N. parodė, kad 2023-03-10 apie 20.30 val., ji kartu su savo bendradarbėmis D. B., R. I. ir E. K. buvo bare ir naktiniame klube. Apie 01.00 val. klube D. B.sutiko pažįstamą vardu T., kuri jį matė pirmą kartą. T. pasiūlė D. B. važiuoti į (duomenys neskelbtini) pasveikinti jų bendrą draugę A., kurios ji nepažįsta, vardą sužinojo tik tą vakarą. Jie visi kartu, t. y. su minėtomis kolegėmis, T. ir dar vienu vaikinu vardu A., kurį matė pirmą kartą, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas tą A.. Atvažiavus, tikslaus adreso neprisimena, visi išlipo iš mašinos ir nuėjo link namo. A. išvažiavo. Į namą pirmi įėjo D. B.su T., nes jie buvo A. draugai. Jos visos trys ėjo jiems iš paskos, o ji įėjo paskutinė. Kai įėjo į namo vidų, į koridorių atėjo A., kurią pasveikino. Tada iš kambario atėjo dvi merginos, kurias matė pirmą kartą ir jų nepažįsta, bet vėliau sužinojo, kad jų vardai buvo I. ir G., jos seserys. Tos merginos pradėjo ant jų šaukti, kad kažkuri „blondinė“ pabučiavo kažkurios vyrą. Nelabai suprato, kada ir kuri iš jų galėjo spėti bučiuotis, nes jos įėjo visos kartu. Dar lipant laiptais į tą namą lauke stovėjo daug vyrų, kurie visi rūkė, tačiau jos pro juos praėjo, bet ar kuri nors D. B., E. K. ar R. I.buvo prie tų vyrų priėjusi ji neprisimena, neatkreipė dėmesio. Kai joms stovint koridoriuje ant jų buvo pradėta šaukti, ji iškart išėjo į kiemą ir nuėjo link gatvės. D. B., E. K. ir R. I.dar pasiliko koridoriuje namo viduje. Ji jau buvo išėjusi iš to namo kiemo, kai link jos atėjo R. I.su E. K.. Iš paskos atbėgo tos dvi merginos I. su G. ir iškart puolė mušti rankomis ir spardyti E. K.. Ji stovėjo atokiau nuo jų, iš pradžių dar norėjo eiti ginti E. K., bet buvo gerokai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl nutarė nesikišti. E. K. padėjo R. I.. Paskui prie merginų priėjo jubiliatė A. su D. B., atbėgo dar kažkoks vyrukas, kuris liepė joms iš ten dingti. Kai merginos nustojo muštis, E. K. išsikvietė policiją, atvažiavo ir greitoji pagalba. Ji tuo tarpu paskambino tam vairuotojui A., kad ją parvežtų namo, jis atvažiavo tuo pačiu metu, kaip ir policija, ir jie išvažiavo, nenorėjo rodytis viešumoje girta, nenorėjo veltis į svetimus reikalus. A. konflikto negalėjo matyti, nes jis atvažiavo jau po visko (1 t., b. l. 121-124).

Liudytoja A. M. (kaltinamųjų sesuo) parodė, kad 2023-03-10 ji savo namuose šventė savo jubiliejų. Jos namuose buvo daug svečių, visi artimi žmonės, draugai ir giminaičiai. Vėliau, jau po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, galimai apie 1-2 val., į namus atvažiavo draugė D. B. su T. D. ir dar trimis moterimis, kurių ji nepažįsta, jas matė pirmą kartą. Tuo metu, kai jie atvažiavo, ji buvo antrame namo aukšte. Ją atėjo pakviesti sesuo G. J., kuri pasakė, kad kažkas pas ją atvažiavo, todėl ji jau lipo į apačią ir lipdama laiptais pamatė, kaip kažkokia jai nepažįstama moteris stovi apsikabinusi I. J. vyrą P. J.. Ar jie bučiavosi ji nematė, matė, kad ta šviesių plaukų moteris stovi apkabinus P.. Kai ji nulipo laiptais žemyn, ją su gimtadieniu pasveikino D. B. ir T., o tos trys moterys jau nusirenginėjo striukes ir ruošėsi prisijungti prie svečių. Ji pasivedė D. B.į šoną ir paklausė jos, kas čia vyksta, iš kur tos moterys ir kas jos tokios, ji sakė, kad jų nepažįsta ir jos čia nepageidaujamos. Su D. nuėjo iki lauko durų ir ji D. pasakė, kad jei nori ji gali pasilikti, bet be tų moterų, su kuriomis ji atvažiavo. Tuo momentu priėjo jos mama R. J.. Kol jos su D. kalbėjo matė, kad I. J. verkia, o mama pasakė, kad I. nuėjo rengtis ir važiuos namo, nes susipyko su savo vyru. Kambaryje tuo metu jau buvo kilęs chaosas dėl to įvykio tarp kažkurios moters ir P.. Tada ji su mama pro duris išlydėjo tas moteris, jos išėjo į kiemą. Ji pati su jomis į lauką nėjo, kol jos išėjo ji stovėjo tarpduryje, laiptais žemyn nelipo, tarpduryje kalbėjo su D. B.. Moterys jau buvo laiptais nulipusios žemyn ir apačioje laukė, kol ji pakalbės su D. B.. Tų moterų niekas nestūmė nuo laiptų, už plaukų niekas netampė. Ji su mama sugrįžo į kambarį, o D. B.išėjo su tomis moterimis. Kai jos su mama parėjo į kambarį, kaip tik tuo momentu iš namo išėjo I., o jai iš paskos į lauką išėjo G. J. ir jos draugas I. J.. Kadangi šventė buvo sugadinta, visi svečiai pradėjo ruoštis namo. Ji į lauką išėjusi nebuvo, nes kambaryje bendravo su svečiais. Nežino kiek laiko praėjo, bet neilgai trukus į namą sugrįžo I. J., G. J. ir I. J.. Jie nesakė, kas vyko lauke, tik I. J. paprašė jos vyro brolio, kad šis ją parvežtų į namus ir išvažiavo. Netrukus į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems paaiškino tą patį. Apie tai, kad lauke vyko muštynės tarp I. J., G. J., D. B. ir tų trijų moterų ji sužinojo tik atvykus pareigūnams, kai G. J. pasakė, kad visos moterys lauke ant gatvės mušėsi. Ši taip ir pasakė, kad kai ji išėjo į lauką paskui I., visos jau lauke gulėjo ant žemės ir mušėsi, o G. J. norėjo išskirti, bet kartu su jomis išgriuvo ir kartu voliojosi ant žemės (1 t., b. l. 127-130).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2023-03-13 gautą nukentėjusiosios E. K. pareiškimą, kad 2023-03-11 apie 02.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, I. J. nustūmė ją nuo laiptų, pargriovė ant žemės ir sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, tampė už plaukų. Kartu su I. buvo ir jos sesuo G., kuri taip pat spardė nukentėjusiąją. G. jai sudavė ne mažiau 4 smūgius į įvairias kūno vietas. Konflikto metu prarado auksinį auskarą, kurio vieno kaina 300 eurų, taip pat buvo suplėšyta striukė, kurios kaina 60 eurų. Smūgių sudavimo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašė įstatymo nustatyta tvarka nubausti kaltus asmenis (1 t., b. l. 14-16).

2023-03-11 02.39 val., R. I. pagalbos centrui pranešė, jog S(duomenys neskelbtini)., prieš 2 min. kieme buvo sumušta jos draugė (1 t., b. l. 33-35).

Atvykusi GMP brigada „1808“ E. K. išvežė į Kėdainių VšĮ priėmimo skyrių apžiūrai, jai buvo nustatyti veido ir kojos sumušimai, ant veido kaktos matėsi guzas, ant nosies - sumušimas, kraujo dėmės (1 t., b. l. 29-30).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma yra įrodyta, kad 2023 m. kovo 11 d. apie 02.30 val., I. J. ir G. J. - būdama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdamos kartu, gatvėje prie namo, (duomenys neskelbtini)., tyčia panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios E. K. atžvilgiu, tai yra: I. J. nustūmė nuo laiptų E. K., dėl ko ši atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį, po to rankomis sugriebusi nukentėjusiajai už plaukų ištempė ją į gatvę ir priėjusi iš nugaros nukentėjusiąją pargriovė ant žemės, kur nukentėjusiajai, gulinčiai ant žemės, I. J. su G. J., rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau aštuoniolikos smūgių į įvairias nukentėjusiosios kūno vietas, šiais bendrais veiksmais padarydamos nukentėjusiajai E. K. pakaušio sumušimą, kaktos ir dešinio peties sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis, poodines kraujosruvas akių vokuose, dilbiuose, dešinėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje, blauzdose, odos nubrozdinimą nosyje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas keliuose, tai yra nežymiai sutrikdydamos sveikatą ir sukeldamos fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Abi kaltinamosios kaltomis prisipažino visiškai, patvirtino, kad nukentėjusiosios atžvilgiu panaudojo kaltinime nurodytą smurtą, nurodė, kad suvokia, jog smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, nežymiai ją sužalojo. Gailėjosi.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina ištirti nukentėjusiosios parodymai, kad ją sumušė abi kaltinamosios, dėl ko jai skaudėjo, ji buvo nežymiai sužalota.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina ištirti liudytojų D. B., R. I. ir J. N. - kurios matė, kaip nukentėjusiąją sumušė ir sužalojo abi kaltinamosios - parodymai, taip pat rašytiniai įrodymai, tai yra teismo medicinos specialisto išvada, bendrojo pagalbos centro informacijos turinys ir greitosios medicinos pagalbos duomenys apie nukentėjusiosios sužalojimus.

Taigi byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad abi kaltinamosios padarė joms inkriminuotą nusikalstamą veiką ir padarė veikdamos tiesiogine tyčia, nes suvokdamos savo veiksmus, galėdamos ir privalėdamos juos valdyti, turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes – kad jų panaudotas fizinis smurtas sukels nukentėjusiajai fizinį skausmą, gali sutrikdyti sveikatą, ir to sąmoningai, būdamos įpykusios, siekė.

Kadangi nukentėjusiajai dėl kaltinamųjų bendrų smurtinių veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ir sukeltas fizinis skausmas, nusikaltimas laikomas baigtu.

Išnagrinėjęs bylą teismas daro išvadą, kad kaltinamosios I. J. ir G. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymą/fizinio skausmo sukėlimą žmogui).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltomis prisipažino ir gailėjosi, bei atlygino žalą. Kaltinamosios G. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimo būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ką pripažino ir pati kaltinamoji. Kaltinamosios I. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Proceso dalyvių pozicija dėl kaltinamosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji ir abi kaltinamosios teismui pateikė susitaikymo protokolą, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad susitaikė, žala atlyginta, prašė bylą nutraukti. To paties prašė ir prokuroras.

Teismo pozicija.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abi kaltinamosios prisipažino padariusios nusikalstamą veiką, kuri yra nesunki, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja, atlygino nukentėjusiosios reikalautą žalą, visos prašė bylą nutraukti, atsižvelgdamas į kaltinamųjų asmenybę – neteistos, nėra charakterizuojamos neigiamai, pažada nebenusikalsti, daro išvadą, jog kaltinamųjų padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis, kaltinamosios ateityje nebenusikals ir, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios išreikštą poziciją prašant bylą kaltinamųjų atžvilgiu nutraukti susitaikius, daro išvadą, jog yra visos sąlygos atleisti abi kaltinamąsias nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkėms ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, anksčiau neteistoms kaltinamosioms neskiriant jokios baudžiamojo poveikio priemonės.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamosioms šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji E. K. byloje ikiteisminio tyrimo metu abiem kaltinamosios buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 660 Eur turtinės ir 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (1 t., b. l. 56-62).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji teismui pareiškė, tai aptarta ir susitaikymo protokole, kad savo civilinį ieškinį ji mažina ir iš kaltinamųjų reikalauja atlyginti tik 660 Eur turtinę ir 1340 Eur neturtinę, tai yra viso 2000 Eur žalą, kurią visą, kaip nurodė nukentėjusioji, kaltinamosios pertraukos metu jai atlygino. Nukentėjusioji taip pat pareiškė, kad daugiau turtinio pobūdžio pretenzijų kaltinamosioms neturi.

Esant tokiai situacijai - procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

VGTP kaltinamosioms paskirto gynėjo išlaidos, atsižvelgiantį tai, kad gynėjo dalyvavimą užtikrino teismas, į tai, kad kaltinamosioms prisipažinus procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, iš kaltinamųjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307, 308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. J., remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiajam (-siems) asmeniui (-ims) ir kaltininkui susitaikius, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir baudžiamąją bylą I. J. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. J., remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiajam (-siems) asmeniui (-ims) ir kaltininkui susitaikius, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir baudžiamąją bylą G. J. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamosioms, kad: BK 38 str. 1 d. numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Atlyginus žalą - procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Proceso išlaidų iš kaltinamųjų valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).