Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 95-150 taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. K. P. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuteistas galutine subendrinta 6 (šešerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 100 (vieno šimto) MGL bauda. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2015 m. liepos 2 d., bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 31 d.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 95-150 nutarta nuteistajam K. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. P. skundas tenkinamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

7. Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pripažino stebimus teigiamus K. P. elgesio pokyčius, tačiau padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga nepakankama mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nuteistasis K. P. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir pagrįstai bei vieningai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Taigi, tvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos skundžiama apylinkės teismo nutartimi atsisakyta nepagrįstai.

8. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir atitinka 25 balus (žema nuo 0 iki 40 balų). Sprendžiant iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų visumos, ši rizika nuolat mažėjo. Šiuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažina tinkamos nuteistojo gyvenimo sąlygos laisvėje, socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais, aukšta jo darbinė motyvacija, aktyvus K. P. dalyvavimas pataisos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse bei nuteistojo motyvacija keistis. Akivaizdžią K. P. pažangą pataisos namuose rodo tai, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmine tvarka už pataisos namų taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Priešingai, už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą bei aktyvų dalyvavimą nuteistųjų pataisos programose nuteistasis buvo tik skatinamas – iš viso 14 kartų. Paskutinį kartą K. P. buvo paskatintas 2020 m. vasario 18 d., o nuo 2016 m. gruodžio 20 d. laisvės atėmimo bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Šių aplinkybių visuma teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jis stengiasi elgtis tinkamai ir koreguoti savo elgesį teigiamai.

9. Įvertintina ir tai, kad K. P. yra įgijęs aukštesnįjį techniko technologo specialybę, būdamas laisvėje jis dažniausiai dirbo. Nuteistojo teigiama nuostata į darbinę veiklą išlieka ir šiuo metu – skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, bausmės atlikimo metu nuteistasis dirba VĮ „Mūsų amatai“ darbininko vinetininko pareigose, darbą turės ir lygtinio paleidimo atveju. Iš gaunamo atlyginimo K. P. nuosekliai dengia iš jo priteistą civilinį ieškinį, tokiu būdu aktyviai šalindamas savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Tikėtina, kad nuolatinis darbas ir gaunamos pajamos suteiks nuteistajam galimybę užsidirbti pragyvenimui bei lengviau siekti išsikelti tikslų. Šie faktoriai taip pat didina sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę.

10. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių. Nors nusikaltimas, už kurio įvykdymą K. P. atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, buvo smurtinio pobūdžio, tačiau šiuo metu nuteistojo savitvardos problemos nestebimos. Nuteistasis geba formuluoti savo ateities tikslus, formuoja gerus santykius su bendradarbiais ir vadovais, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą. Be to, K. P. neformalių nuteistųjų tradicijų nesilaiko, konfliktinėse situacijose nepastebėtas, supranta ir pripažįsta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę ir būtinybę siekiant sėkmingai integruotis į visuomenę.

11. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, būtina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas: dalyvauja elgesio pataisos programose, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, lavina darbinius įgūdžius, nesilaiko kriminalinės subkultūros, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir laisvalaikio užimtumo priemonėse.

12. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad teigiamai K. P. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Neabejotina, kad taikydama nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. P. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 95-150 taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.