- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-111-224/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-0035-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn R. K., teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktorium, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. gruodžio 22 d., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, t.y. šios įmonės darbdaviu, leido dirbti nelegalų darbą D. K., nesudaręs su juo rašytinės sutarties, nepranešęs laiku apie jo įdarbinimą teritoriniam Alytaus VSDFV (SODROS) skyriui.
Tokiais veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 3 d. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
R. K. savo kaltę pripažino, gailisi. Parodė, kad D. K. į jį kreipėsi dėl įdarbinimo, atėjo trečiadienį. R. K. laiku nesureagavo ir jam buvo leista dirbti, reikiamai neįforminus.
Motyvuojamoji dalis
R. K. administracinio teisės pažeidimo sudėtis be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 5), D. K., A. V., bei paties R. K. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 6 - 8), VSDFV Alytaus skyriaus raštu (b.l.10), fotonuotraukomis (b.l. 11-13), darbo sutartimi (b.l.14-15), kitais bylos duomenimis.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo protokolą, byloje esančius rašytinius įrodymus bei byloje esančius kitus duomenis, daroma išvada, kad R. K. veikoje yra ATPK 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, nes darbuotojas D. K. 2011-12-22 dirbo pagal susitarimą su R. K., jis organizavo darbą, darbuotojas dirbo paklusdamas jo nurodymams, dirbo atlygintinai, taigi, byloje nustatyti visi Darbo kodekso 93 str. apibrėžti darbo sutarties požymiai, tačiau darbdavys R. K. realiai leido dirbti darbuotojui, nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, taip pat teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. Toks darbas laikomas nelegaliu (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, pas jį nelegaliai dirbo tik vienas darbuotojas, pažeidimas truko neilgą laiko tarpą (tą pačią dieną darbuotojas buvo įformintas). Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 41³ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
R. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.