Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pro invest group“ pareikštą ieškinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, delspinigių, baudos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodo, kad 2009 m. vasario mėn. 12 d. pradinis kreditorius UAB „Ekspress kreditas“ ir atsakovas sudarė kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius 2009 m. sausio mėn. 7 d. suteikė atsakovui kreditą, pervesdamas į atsakovo asmeninę sąskaitą 400,00 Lt kredito sumą. Pagal 2009 m. vasario mėn. 12 d. sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 400,00 Lt kreditą, bei 60,00 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 2 procentų delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos, už kiekvieną pavėluotą dieną, bei praleidęs 30 dienų terminą sumokėti 100,00 Lt dydžio baudą. Atsakovas su ieškovu iki šios dienos pilnai neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovui 460,00 Lt skolos, 276,00 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudos. Kadangi atsakovas skolos gera valia neatlygino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą, todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – kredito sutarties bendrąsias sąlygas, Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį, skolos, delspinigių, baudos paskaičiavimo lentelę, sms žinučių tekstus, kitus dokumentus.

Ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų.

Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties, skolos, delspinigių, baudos paskaičiavimo lentelės, sms žinučių tekstų, kitų dokumentų, matyti, kad 2009 m. vasario mėn. 12 d. pradinis kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ ir atsakovas sudarė kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, pervesdamas į atsakovo asmeninę sąskaitą 400,00 Lt kredito sumą. Pagal 2009 m. vasario mėn. 12 d. sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 400,00 Lt kreditą, bei 60,00 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 2 procentų delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos, už kiekvieną pavėluotą dieną, bei praleidęs 30 dienų terminą sumokėti 100,00 Lt dydžio baudą. Atsakovas su ieškovu iki šios dienos pilnai neatsiskaitė ir yra skolingas pagal minėtą sutartį 460,00 Lt skolos, 276,00 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudos. 2012-11-29 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą pagal minėtą kredito sutartį. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, baudos, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.350 str., 6.210 str., 6.881 str., 6.886 str., Kredito sutarties 6.1 p., 6.2 p.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 460,00 Lt skolos, 276,00 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-09-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovo UAB „Pro invest group“, (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.