- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-05
- Bylos Nr.
- 1-231-671/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22034-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Kaltinamasis
- A. G., V. S.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), našlys, turintis profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 2) 2015 m. rugsėjo 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 3) 2018 m. gegužės 21 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 4) 2018 m. liepos 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 5) 2019 m. lapkričio 5 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį areštu 44 paroms ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 6) 2021 m. vasario 1 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 36 paroms ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 7) 2021 m. vasario 19 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį areštu 62 paroms ir 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur bauda; 8) 2021 m. rugsėjo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, 2022 m. kovo 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi 2021 m. rugsėjo 23 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 9) 2022 m. kovo 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 10) 2022 m. rugpjūčio 12 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 64-1 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, bedarbis, Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas Vokietijoje 2017-04-27 ir 2021-04-09, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. G. 2022 m. birželio 12-13 dienomis, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su V. S. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais, iš renovuojamo daugiabučio gyvenamojo namo kiemo, esančio adresu – (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB “(duomenys neskelbtini)”, priklausantį, turtą: 25,68 m² akmens masės plytelių "Intero NERO MAT", po 16,2698 Eur už 1 m², bendros 417,81 Eur vertės, 152,59 m² akmens masės plytelių "Intero BEIGE MAT", po 13,1298 Eur už 1 m², bendros 2003,49 Eur vertės, 129,73 m² akmens masės plytelių "Intero MOCCA MAT", po 13,1299 Eur už 1 m², bendros 1703,35 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 4124,65 Eur sumą.
V. S. 2022 m. birželio 12-13 dienomis, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su A. G. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais, iš renovuojamo daugiabučio gyvenamojo namo kiemo, esančio adresu - (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausantį, turtą: 25,68 m² akmens masės plytelių "Intero NERO MAT", po 16,2698 Eur už 1 m², bendros 417,81 Eur vertės, 152,59 m² akmens masės plytelių "Intero BEIGE MAT", po 13,1298 Eur už 1 m², bendros 2003,49 Eur vertės, 129,73 m² akmens masės plytelių "Intero MOCCA MAT", po 13,1299 Eur už 1 m², bendros 1703,35 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 4124,65 Eur sumą.
Kaltinamųjų pozicija
Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2022 m. birželio 12 d. su žmona buvo atvažiavę į svečius pas pažįstamus, kurie gyvena daugiabutyje (duomenys neskelbtini). Juos atvežė V. S. savo automobiliu Audi A4. V. S. jų palaukė ir po to parvežė į namus. Tame name vyko renovacija. Prie namo buvo pridėta fasadinių plytelių. Kai pamatė plyteles, šovė mintis jas pavogti, nes reikėjo pinigų. Į namus parvežė žmoną Ž. G., o jis su V. S. grįžo prie namo. Buvo jau naktis. Prisidėjo į bagažinę kiek tilpo ir parvežė prie jo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Plyteles iškrovė, sunešė į sklepą ir dar kartą nuvažiavo, parsivežė dar vieną bagažinę fasadinių plytelių. Kadangi į bagažinę nedaug tilpo, nutarė išsinuomoti autobusiuką. Kitą dieną jie išnuomojo autobusiuką iš M. B.. Bendrai sumokėjo M. B. už automobilio nuomą. Vakare, ar naktį nuvažiavo tuo autobusiuku vėl prie to renovuojamo namo. Jis dar pasikvietė du pagalbininkus. Vienas iš vaikinų buvo J., kito vardo nepamena. Jie gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Vaikinai turėjo suprasti, kad padeda pavogti plyteles, bet jis nieko jiems neaiškino. Už pagalbą nemokėjo, tik pavaišino gėrimu. Jie prikrovė pilną autobusiuką plytelių. Dalį plytelių paslėpė (padėjo) pas draugą sodyboje, kad nebūtų ant jo kiemo. Kitą dalį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir pardavė L. R.. Kad plytelės vogtos jam nieko nesakė. Už plyteles jam padavė pinigus L. R. darbininkas (duomenys neskelbtini), o dar 100 Eur pervedė V. S. į sąskaitą. Kiek tiksliai pavogė plytelių ir kiek jų pardavė, negali pasakyti. Kiek žino dalį plytelių L. R. buvo suklijavęs garaže. Sutinka su 2050,15 Eur civiliniu ieškiniu dėl negrąžintų plytelių. Gailisi dėl savo poelgio, prašė skirti švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. G. pasiūlė nuvažiuoti plytelių prie renovuojamo namo. Nuvažiavo naktį jo vairuojamu automobiliu Audi A4, pasikrovė pilną bagažinę ir grįžo pas A. G.. Tą naktį du kartus važiavo vogti plytelių. Plyteles iškrovė prie A. G. namų. Kadangi negalėjo daug parvežti, nutarė, kad reikia išsinuomoti autobusiuką. Abu pažinojo M. B.. Kitą dieną išsinuomojo iš M. B. autobusiuką. Naktį nuvažiavo vėl prie to paties namo ir prisikrovė pilną autobusiuką plytelių. Jiems padėjo du vaikinai, kuriuos pakvietė A. G.. Parvežė plyteles vėl prie A. G. namų ir paliko autobusiuką su plytelėmis ten stovėti. Paskui jis susisiekė su L. R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir jam pasiūlė pirkti plyteles. Jis sutiko nupirkti plyteles. Nuvežė plyteles į (duomenys neskelbtini) ir iškrovė prie jo garažo. Nepamena kiek jų buvo. Plytelės buvo supakuotos dėžėse po 6 vnt pakuotėje. Už parduotas plytes gavo gal 200 Eur. 100 Eur jam pervedė į sąskaitą. M. B. autobusiuką grąžino kartu su A. G.. Gailisi dėl padarytos vagystės. Reikėjo pinigų, todėl pasielgė lengvabūdiškai. Šiuo metu dirba atsitiktinius darbus, yra bedarbis. Anksčiau dirbo užsienyje. Negali įsidarbinti, nes neturi dokumentų. Su civiliniu ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltę įrodo
Liudytoja D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. birželio 12 d., vakare, buvo savo bute, adresu - (duomenys neskelbtini). Nieko įtartino namo kieme nepastebėjo. 2022 m. birželio 13 d. naktį, apie 2.00 val., atsibudo nuo triukšmo, kuris sklido iš namo kiemo. Triukšmas pasireiškė, kaip suprato, automobilio durelių trankymu. Po to buvo girdima, kaip kažkas plėšo popierių ir plastiko plėvelę, žmonių balsų girdėti nebuvo, todėl kiek asmenų buvo kieme, pasakyti negali. Kieme šis šurmulys tęsėsi apie valandą laiko, t. y. iki 3 valandos. Po to pasigirdo užvesto automobilio variklio garsas ir girdėjo, kaip kažkas labai sunkaus yra vežama ar tempiama iš kiemo, nes girdėjosi, kaip metalas trinasi ar kliūva į kažką. Kas vyko namo kieme, kokia buvo transporto priemonė, pasakyti negali, nes iš jos buto pro langą nematyti kas vyksta kieme dėl prie namo laukinės sienos pastatytų stelažų. Apie įvykdytą akmens masės plytelių iš jų namo kiemo vagystę sužinojo iš kaimynų pasakojimo, nes buvo atvykę prie namo policijos pareigūnai. Vaikščiodama kieme matydavo ant palečių sukrautas plyteles, tačiau ar jas pavogė ir kiek jų buvo, neatkreipė dėmesio (1 t., b. l. 80-83).
Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Įmonė atlieka (duomenys neskelbtini) numeriais pažymėtų daugiabučių namų renovacijos darbus. Šalia daugiabučių namų, vidiniame kieme, buvo sandėliuojamos 6 statybinės paletės akmens masės plytelių, iš viso 308 kvadratiniai metrai minėtų plytelių. Minėtų statybinių medžiagų vertė - 4314 eurų. Jis pats asmeniškai minėtas statybines prekes sandėliavimo vietoje paskutinį kartą matė 2022-06-10, 17 val. 2022-06-13, apie 8 val., atvykęs į įvykio vietą, t. y. adresu - (duomenys neskelbtini), sandėliavimo vietoje pasigedo minėtai įmonei priklausančių 308 kvadratinių metrų akmens masės plytelių, kurios iki tol buvo sandėliuojamos ant 6 statybinių palečių, minėtų dingusių plytelių vertė - 4314 Eur. Paletės, ant kurių buvo sandėliuojamos dingusios statybinės medžiagos, liko įvykio vietoje. Minėtos plytelės buvo dviejų rūšių, šviesios spalvos (Intero beige gres rekt. mat. 29,8 x 59,8 G1) ir tamsios spalvos (Intero mocca gres rekt. mat. 29.8 x 59.8 G1). Tarp dingusių plytelių šviesios ir tamsios spalvos plytelių buvo po lygiai. Vienos plytelės matmenys - 29,8x59,8. Taip pat gali paaiškinti, jog daugiabučių namų, kuriuose vykdomi renovacijos darbai, kiemuose sutikti daugiabučių gyventojai jiems žodžiu pasakė, jog dar 2022-06-12 vakare (tikslaus laiko nenurodė), statybines medžiagas sandėliavimo vietoje matė. Dėl įvykio preliminariai padaryta apie 4314 eurų žala (1 t., b. l. 86-89).
Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022-06-12, vakare, tikslaus laiko jis nežino, į mobilaus ryšio telefoną parašė nežinomas asmuo, kuris norėjo išsinuomoti automobilį. Su asmeniu susitarė susitikti prekybos centro "Rimi" aikštelėje, kadangi ten buvo palikęs jam priklausantį automobilį "Ford Transit", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmuo, kuris rašė į mobilaus ryšio telefoną, norėjo išsinuomoti autobusiuką. Tą pačią dieną, apie 22 val., prekybos centro "Rimi" aikštelėje susitiko su iš matymo žinomu V. S. bei A. G., kuriems išnuomojo jam priklausantį automobilį "Ford Transit", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kokiu tikslu asmenys nuomojosi automobilį, jis nežino, šito neklausė. Minėtiems asmenims automobilį išnuomojo bei perdavė 2022-06-12, apie 22 val. 10 min., bei susitarė, kad jį jam asmenys grąžins 2022-06-13, apie 22 val. 30 min. Tuo laiku, t. y. 2022-06-13, 22 val. 30 min., minėtą automobilį jam V. S. bei A. G. grąžino. Automobilį asmenys grąžino apgadintą. Išnuomodamas automobilį su V. S. sudarė automobilio nuomos sutartį, kurios kopiją pateikia (1 t., b. l. 92-95).
Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog savo nuosavybėje turi sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodyba nėra gyvenama, sodyboje anksčiau buvo pradėta ir dėl lėšų stygiaus neužbaigta pirties statyba. Sodybos teritorijoje lankosi savaitgaliais tik norėdama pasilaistyti daržus. 2022 m. vasaros laikotarpyje (datos tiksliai nepamenu) paskambino to kaimo gyventojas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pasakė, kad iš jos kiemo veža lavonus su katafalku. Gavusi tokią informaciją, patyrė šoką, atskubėjo į policiją išsiaiškinti, ar tikrai jos sodybos teritorijoje buvo rastas lavonas. Sodybos teritorija nėra aptverta, pamanė, jog galimai kas nors girtuokliavo, galimai kas nors gal ir mirė. Administratorė jai paaiškino, kad jokių iškvietimų dėl rasto lavono nebuvo gauta, daugiau jokia informacija jai nebuvo suteikta, jokio paaiškinimo kokiu pagrindų jos sodyboje lankėsi policija nebuvo gauta. Tos pačios dienos vakare nuvykusi į aukščiau minėtą jai priklausančią sodybą matė transporto priemonės įvažiuotas ir išvažiuotas provėžas. Apie tai, kad jos sodybos teritorijoje buvo rastos vogtos akmens masės plytelės, ji girdi pirmą kartą, sužinojo tik šios apklausos metu. Neturi jokio paaiškinimo kokiomis aplinkybėmis jos ten atsirado. Sodybos teritorijoje nėra vykdomi jokie statybos darbai ir plytelės jai niekam nereikalingos. Jai niekas nėra siūlęs pirkti plytelių, nežino, kas sodybos teritorijoje plyteles pasidėjo. V. S. ir A. G. nepažįsta (1 t., b. l. 115-118).
Liudytojas L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. vasarą, datos tiksliai nepamena, jam paskambino pažįstamas V. S., pasiūlė pirkti akmens masės plyteles, siūlė apie 50 kvadratinių metrų, pasakė norimą gauti pinigų sumą - 350 eurų (jeigu gerai pamena). Jį tenkino prašoma pinigų sumą, todėl jis neklausė, iš kur gautos akmens masės plytelės, o V. jam ir nesakė. V. jis nurodė akmens masės plyteles pristatyti į (duomenys neskelbtini), iškrauti prie jo nuomojamo garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Prie nuomojamo garažo buvo įrengtas filmavimo įrenginys, per kurį jis matė, kaip V. S. su A. G. bei dar dviem jam nepažįstamais asmenimis autobusiuku atvežė bei prie garažo iškrovė akmens masės plyteles. Iškraunant plyteles jis nedalyvavo, nes darbo reikalais buvo išvykęs į kitą miestą. Jeigu gerai pamena, V. S. nurodė nuvažiuoti jo darbininko D. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) pasiimti 200 eurų už plyteles, ką jis ir padarė. Likusią pinigų dalį pervedė per elektroninę bankininkystę V. S.. Žmona L. R. gali prie bylos pateikti banko išrašus ir susirašinėjimą su V. S.. Jis gali pasakyti, kad įgydamas plyteles nežinojo, kad jos įgytos nusikalstamu būdu, t.y. pavogtos, jokių įtarimų įgyjant plyteles jam nekilo. Plyteles įgijo sau, neketino jų niekur realizuoti. Apie tai, kad plytelės yra vogtos, sužinojo jau būdamas pats sulaikytas ir tik po to, kai kratos metu jos buvo rastos ir paimtos. Jis gali pasakyti, kad akmens masės plytelių jis net nebuvo susinešęs į garažą, kaip jas V. S. su A. G. iškrovė, taip jos ir buvo iki kol pareigūnai jas surado. Dalį akmens masės plytelių, t. y. 5 ar 6 kv.m., panaudojo garažo grindims, o likusios buvo prie garažo. Garažo aplinka filmuojama, todėl nesijaudino dėl jų dingimo (1 t., b. l. 121-123).
Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog apklausiama apie akmens masės plytelių įgijimo aplinkybes, kurias kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, ji gali pasakyti tik tiek, kad sutuoktinio L. R. prašymu iš savo sąskaitos V. S. pervedė 100 eurų. Pinigai buvo pervesti už akmens masės plyteles. Pagal vyro žodžius, dar 400 eurų buvo perduoti grynais. Akmens masės plyteles įgijo sau, nes plytelės buvo siūlomos žema kaina. Plytelių įgijimo klausimus sprendė sutuoktinis, ji į plytelių įgijimo klausimus nesikišo, nežino tiksliai, iš ko plytelės buvo įgytos. Žino, kad figūravo V. S., kurį ji žino tik iš matymo. Tik tiek, kad nei jai, nei jos sutuoktiniui nebuvo žinoma apie tai, kad įgytos plytelės yra pavogtos (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad akmens masės plytelės vogtos (duomenys neskelbtini), sužinojo tik tada, kai atvyko pareigūnai daryti kratos. Akmens masės plytelės nuo jų atvežimo dienos buvo laikomos (duomenys neskelbtini), prie nuomojamo garažo, nes garažo viduje tam nebuvo vietos, be to, garažo aplinka buvo filmuojama. Plačiau apie plytelių įgijimo aplinkybes ji neturi ko pasakyti, nes jai nieko nėra žinoma apie tai. Prie savo apklausos pateikia išrašą apie pinigų pervedimą bei L. R. susirašinėjimą su V. S. "Messenger" programėlėje. (1 t., b. l. 126-128).
Iš UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus skundo ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2022 m. birželio 13 d., atvykus į įmonės valdomą statybos aikštelę, pastebėjo, kad iš aptvertos teritorijos dingo šeši fasado apdailos akmens masės plytelių padėklai. Patirta žala 4124,65 Eur (1 t., b. l. 22-25).
2022-06-23 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), prie renovuojamo namo. Prie namo matyti tuščios medinės paletės, ant kurių buvo sukrautos akmens masės plytelės (1 t., b. l. 40-42).
2022-06-23 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad adresu - (duomenys neskelbtini), sodyboje rasta ir paimta 56 vnt. įpakavimų akmens masės plytelių "Paradyz ceramika" (1 t., b. l. 48-50).
2022-06-23 įvykio vietos apžiūros metu garažų kooperatyve "(duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: trys vienodo dydžio (0,3x0,6m) akmens masės plytelės (1vnt. dramblio kaulo spalvos, 1vnt. rusvos spalvos, 1 vnt. tamsiai pilkos spalvos), akmens masės plytelių dėžės "Paradyz" (iš viso 34 dėžės, kai kurios pažeistos) bei keturiolika (4 vnt. dramblio kaulo spalvos, 10 vnt. rusvos spalvos) atskirų akmens masės plytelių, viena dramblio kaulo spalvos akmens masės plytelė, keturiolika dėžių akmens masės plytelių "Paradyz", 7 palaidos rusvos spalvos plytelės, 56 vnt. tamsiai pilkos spalvos palaidos plytelės bei papildomai dar 2 rusvos spalvos plytelės, kurios sudaužytos (1 t., b. l. 58-60).
2022-06-23 kratos metu buvo atlikta krata negyvenamoje patalpoje - garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad garažo patalpos grindys dalinai išklotos rusvos spalvos akmens masės plytelėmis, kurių išmatavimai 0,3 X 0,6 m. Iš viso panaudota 23 vnt. plytelių. Taip pat kratos metu rastos talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, kurios išskirtos į atskirą tyrimą (1 t., b. l. 153-158).
2022-06-22 kratos metu, buvo atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastos ir paimtos akmens masės plytelės, kurių išmatavimai - 0,6x0,3m. Dalis akmens masės plytelių supakuotos popierinėse pakuotėse, dramblio kaulo ir tamsiai pilkos spalvos, "Paradyz" gamintojo (2 t. b. l. 183-187).
2022-06-21 daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas DVD diskas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas baltos spalvos "Ford" markės automobilis su užrašu, kurio apačioje matomi skaičiai (duomenys neskelbtini), automobilis važiuoja iš (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 3-5). 2023-02-10 šis automobilis "Ford Transit", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo vežamos pavogtos akmens masės plytelės, buvo apžiūrėtas ir grąžintas savininkui M. B. (2 t., b. l. 34-35; 41).
2023-02-24 apžiūrėtas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, kartu su automobilio dokumentais ir užvedimo rakteliu, peduotas saugojimui į Telšių AVPK saugojimo aikštelę (2 t., b. l. 22-28; 29-30).
2022-07-04 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtos akmens masės plytelės: 65 vnt. akmens masės tamsiai pilkos spalvos plytelių, kurių išmatavimai 29,8X59,8, bei viena popierinė akmens masės plytelių pakuotė "Paradyz Ceramica", kurioje supakuota 6 vnt. tamsiai pilkos spalvos akmens masės plytelių, bendras plytelių kiekis kvadratiniais metrais -12,66 kv. m. Ant popierinės pakuotės užklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašais ne lietuvių kalba "Intero Nero Gress, 29,8x59,8", brūkšninis kodas 5902610576591. 48 vnt. popierinių akmens masės plytelių pakuotės "Paradyz Ceramica" su baltos spalvos lipduku ir užrašu ne lietuvių kalba "Intero Beige Gres, 29,8X59,8", brūkšninis kodas 5902610576539. Kiekvienoje pakuotėje yra po 6 vnt. baltos spalvos plytelių. Pažeistos tik kai kurios popierinės pakuotės, akmens masės plytelės nepažeistos. Bendras plytelių kiekis kvadratiniais metrais - 51,36 kv.m. 85 vnt. popierinių akmens masės plytelių pakuotės "Paradyz Ceramica" su baltos spalvos lipduku ir užrašu ne lietuvių kalba "Intero Mocca Gres, 29,8X59,8", brūkšninis kodas 5902610576584. Kiekvienoje pakuotėje yra po 6 vnt. rudos spalvos plytelių. Pažeistos tik popierinės pakuotės, akmens masės plytelės nepažeistos. Bendras plytelių kiekis kvadratiniais metrais - 90,95 kv.m. Atidalinta į dvi dalis rudos spalvos plytelė, 1 vnt. Popierinė akmens masės plytelių pakuotė "Intero Mocca Gres, 29,8X59,8", kurioje supakuota 6 vnt. rudos spalvos akmens masės plytelių. Visos plytelės pakuotėje yra pažeistos, t.y. sudužusios. 11 vnt. rusvos spalvos akmens masės plytelių, kurių išmatavimai 22X30, kurios yra kaip likutis nuo pripjaustytų plytelių (2 t., b. l. 6-15). Rastos nesugadintos akmens masės plytelės grąžintos savininkui UAB "(duomenys neskelbtini)" (2 t., b. l. 16; 18).
Be pilno kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" pranešimais ir pateiktais dokumentais, liudytojų parodymais, įvykio vietų apžiūrų protokolais, atliktų kratų protokolais, rastų vogtų daiktų apžiūros protokolais, kas nuosekliai ir neginčytinai patvirtina, jog kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį, turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydį, todėl kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).
Skirdamas bausmę A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis yra ne kartą teistas, nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. rugpjūčio 12 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes iš dalies sudedant.
Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas bausmę V. S. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis yra neteistas, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu ar areštu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji įvykdė vagystę panaudodami kaltinamojo V. S. automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei nuomotą, M. B. priklausantį automobilį "Ford Transit", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl šios transporto priemonės yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės ir turi būti konfiskuotinos. Kadangi automobilis "Ford Transit", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui M. B., kuris nežinojo, kad automobilis bus panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti, šis automobilis negali būti konfiskuotas, todėl iš kaltinamųjų išieškotina lygiomis dalimis konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). VŠį „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad analogiško "Ford Transit" automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM yra 3480 Eur (1 t., b. l. 98), todėl ši suma lygiomis dalimis (iš kiekvieno po 1740 Eur) išieškotina iš kaltinamųjų, taip pat konfiskuotinas V. S. priklausantis automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas Telšių AVPK (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).
Civilinis ieškovas UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškė civilinį ieškinį 2050,15 Eur sumai (1 tomas, b. l. 68-76). Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą solidariai iš kaltinamųjų V. S. ir A. G. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.236 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 115 straipsnio 1 dalis).
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo V. S. piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose ir automobiliui Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskirtas 2023 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino nutarimu paliktinas galioti iki bus patenkintas civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" 2050,15 Eur civilinis ieškinys bei iki bus konfiskuotas automobilis (BPK 151 straipsnio 6 dalis).
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A. G. piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose, paskirtas 2023 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino nutarimu paliktinas galioti iki bus patenkintas civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" 2050,15 Eur civilinis ieškinys (BPK 151 straipsnio 6 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už A. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 225,54 Eur (3 tomas, b. l. 99-101). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kadangi gynėjas kaltinamajam paskirtas teismo iniciatyva, kaltinamojo turtinė padėtis sunki, byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, žala nėra atlyginta, išieškotina nemaža konfiskuotino turto vertė, todėl išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).
Daiktiniai įrodymai – 1 perskilusi akmens masės plytelė “Intero Mocca Mat”, sudužusių akmens masės plytelių “Intero Mocca Mat” pakuotė (6 vnt), saugomos Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 0005401, 2 t., b. l. 20-21), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos; 1 akmens masės plytelė “Intero Nero Mat”, 1 akmens masės plytelė “Intero Beige Mat” saugomos Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 0005401, 2 t., b. l. 20-21), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos savininkui UAB "Armeringa"; 5 skaitmeninės laikmenos, esančios voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 3, 4, 5 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti paskirtą bausmę su 2022 m. rugpjūčio 12 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal 2022 m. rugpjūčio 12 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį.
Iki nuosprendžio vykdymo A. G. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš nuteistojo A. G. 1740 (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt Eur) eurų valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).
V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės aprobojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą UAB "(duomenys neskelbtini)" bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą UAB "(duomenys neskelbtini)" bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Iki nuosprendžio vykdymo V. S. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iš nuteistojo V. S. 1740 (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt Eur) eurų valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610) bei konfiskuoti V. S. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių AVPK.
Civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 2050,15 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt Eur 15 ct) turtinės žalos atlyginimui solidariai iš nuteistųjų A. G. ir V. S..
Iki bus patenkintas civilinio ieškovo UAB “(duomenys neskelbtini)” civilinis ieškinys palikti galioti 2023 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. G. piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose.
Iki bus patenkintas civilinio ieškovo UAB “(duomenys neskelbtini)” civilinis ieškinys bei iki bus konfiskuotas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti 2023 m. vasario 21 d. Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. S. piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose ir automobiliui Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: perskilusią akmens masės plytelę “Intero Mocca Mat” ir sudužusių akmens masės plytelių “Intero Mocca Mat” pakuotę (6 vnt), saugomas Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 0005401) - sunaikinti; 1 akmens masės plytelę “Intero Nero Mat” ir 1 akmens masės plytelę “Intero Beige Mat”, saugomas Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 0005401) - grąžinti savininkui UAB "(duomenys neskelbtini)"; 5 skaitmenines laikmenas, esančias voke prie baudžiamosios bylos, palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.
Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.