Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ramirent Baltic AS, veikiančio per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą, ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Eilinas“ ir A. L. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir UAB ,,Eilinas“ 2018 m. rugsėjo 24 d. sudarė kliento sutartį Nr. 39567 (toliau – Sutartis) (el. b. t. I, b. l. 9–18). Sutartimi buvo nustatyta įrankių, įrangos, mechanizmų ir kitų daiktų nuomos tvarka bei specialiosios sąlygos. Ieškovas ir A. L. 2018 m. rugsėjo 24 d. sudarė laidavimo sutartį (toliau – Laidavimo sutartis), kuria A. L. prisiėmė įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, ieškovui, tačiau ne daugiau nei UAB ,,Eilinas“ prievolių pagal nuomos sutartį suma, jeigu UAB ,,Eilinas“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal nuomos sutartį, šalys susitarė, kad skolininko (UAB ,,Eilinas“) ir laiduotojo (A. L.) atsakomybė yra solidarioji (el. b. t. I, b. l. 19–21). Ieškovas už išnuomotą įrangą išrašė UAB ,,Eilinas“ PVM sąskaitas–faktūras: 2019 m. kovo 15 d. Nr. RAMI-365064, 2019 m. kovo 31 d. Nr. RAMI-367502, 2019 m. balandžio 15 d. Nr. RAMI-370526, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. RAMI-372819, 2019 m. gegužės 15 d. Nr. RAMI-375483, 2019 m. gegužės 31 d. Nr. RAMI-377786, 2019 m. birželio 15 d. Nr. RAMI-381093, 2019 m. birželio 30 d. Nr. RAMI-383060, 2019 m. liepos 15 d. Nr. RAMI-386006, 2019 m. liepos 31 d. Nr. RAMI-389106, 2019 m. rugpjūčio 15 d. Nr. RAMI-392050, 2019 m. rugpjūčio 31 d. Nr. RAMI-395147, 2019 m. rugsėjo 30 d. Nr. RAMI-402390 (el. b. t. I, b. l. 23–37). Bendra PVM sąskaitų–faktūrų suma 447,70 Eur (el. b. t. I, b. l. 23). Atsakovai iki ieškinio pateikimo teismui dienos nėra atsiskaitę pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas–faktūras.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Ieškovas ir UAB ,,Eilinas“ Sutartimi susitarė, kad nuomos mokestis mokamas pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas–faktūras, kurios turi būti apmokėtos per 14 kalendorinių dienų nuo išrašymo dienos (Sutarties 5.2 punktas) (el. b. t. I, b. l. 9–18). Ieškovas išnuomojo UAB ,,Eilinas“ įrangos ir išrašė PVM sąskaitas–faktūras, kurių UAB ,,Eilinas“ laiku neapmokėjo.

Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė. Remiantis CK 6.81 straipsnio 1 dalimi, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). A. L. Laidavimo sutartimi prisiėmė įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu UAB ,,Eilinas“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal nuomos sutartį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai su ieškovu būtų visiškai atsiskaitę pagal aukščiau minėtas PVM sąskaitas–faktūras (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Teismas, įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visetą, konstatuoja, kad UAB ,,Eilinas“ savo pareigos atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį UAB ,,Eilinas“ ir A. L. atsako ieškovui kaip solidarią prievolę turintys bendraskoliai. Ieškovo reikalavimas priteisti jam solidariai iš atsakovų 447,70 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovas, remdamasis šalių sudarytos Sutarties 5.4 punktu, prašo solidariai priteisti iš atsakovų 0,06 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną dieną už neatsiskaitymo laikotarpį, kurios sudaro 11,61 Eur (el. b. t. I, b. l. 9–18, 23). Nustatyta, jog atsakovai laiku su ieškovu tinkamai neatsiskaitė. Atsižvelgdamas į tai, ieškovo reikalavimas priteisti jam solidariai iš atsakovų 11,61 Eur palūkanas tenkinamas.

Taip pat ieškovas prašo priteisti jam solidariai iš atsakovų 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, priteisia ieškovui solidariai iš atsakovų 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 459,31 Eur (447,70 Eur + 11,61 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteisia jo sumokėtą 8 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei jo patirtas 484 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso 492 Eur (8 Eur + 484 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Ramirent Baltic AS (į. k. 101199349), veikiančiam per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą (į. k. 302431034), solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Eilinas“ (į. k. 304750511) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 447,70 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt septynių eurų ir septyniasdešimties euro centų) skolą, 11,61 Eur (vienuolikos eurų ir šešiasdešimt vieno euro cento) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (459,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 492 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jiems dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.