Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant E. Ž., dalyvaujant VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs E. D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą pagal Leidimą Nr. LTP/12-52, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. N., 2013-04-10, 08:40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje šalia PC „Draugystės IKI“, esančioje Debreceno gatvėje, Klaipėdoje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui K. G., turinčiam teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.), norėjusiam patikrinti l/a taksi valst. Nr. T00012 (su pramoniniu būdu pagamintu ženklu-plafonu su užrašu TAKSI) dokumentus, nurodytus vežimo l/a taksi taisyklių 26 p., nevykdė teisėtų transporto kontrolierės reikalavimų ir atsisakė pateikti dokumentus patikrinimui, atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad lengvasis automobilis – taksi, valstybinis Nr. T00012, buvo apipavidalintas su pramoniniu būdu pagaminto ženklo – plafono su užrašu „TAKSI“. Be to nurodyta, kad vairuotojui E.D. N. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas: 2012-07-17 Nr. 266 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d.;

E. D. N. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus.

Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 p. punkte, numatyta, kad taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo 1/a taksi taisyklių 26 p., tačiau E.D. N. atsisakė juos pateikti.

E. D. N. kaltė įrodyta 2005-05-31 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ADI-990 „Dėl pavedimo administracinių teisės pažeidimų protokolams surašyti (b.l. 11), patikrinimo aktu Nr. 411 (b.l.4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), A. B. pažymėjimo kopija Nr. 002134 (b.l. 12), 2011-05-16 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus įgaliojimo kopija Nr.67 (b.l. 13), bei kita byloje esančia medžiaga.

E.D. N. įvykdytos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 d. ir 142³ str. 6 d., visus įgaliojimus turintis kontrolierius patikrinimo metu nustatė, kad 1/a taksi valst.Nr.T00012 nėra patvirtinta nustatytos formos taksi vairuotojo kortelė, o kontrolieriui paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas Eidimantas D. N. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, t.y. atsisakė pateikti dokumentus patikrinimui bei pateikti kitus dokumentus, reikalingus pažeidimo užfiksavimui (vairuotojo asmenybę patvirtinantį dokumentą, licencijos kortelę arba bendrijos licencijos kopiją).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, jog nuobaudos paskirtis bus pasiekta E.D. N. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. l d. 142³ str. 6 d. sankcijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 137¹ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. D. N. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d. padarymą skirti administracines nuobaudas:

– už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. 1 d. skirti 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

– už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d. skirti 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu E. D. N. skirti galutinę nuobaudą – 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.