Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nedalyvaujant antstoliui Marekui Petrovskiui (duomenų apie šaukimo įteikimą nėra), nedalyvaujant nuteistajai D. A. (M.) (neatvesdinta policijos, gautas jos prašymas), teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio M. P. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajai D. A. (M.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. (M.) 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 113 str. 1d., skirta bausmė -1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) bauda.

Išieškojimo negalimumo akte antstolis Marekas Petrovskis nurodė, jog D. A. (M.) ,,Swedbank", AB, AB DNB bankas, AB Šiaulių bankas turi sąskaitas, kurioje piniginių lėšų nėra, kitose kredito įstaigose skolininkė lėšų neturi, kilnojamojo, nekilnojamojo turto, registruoto skolininkės vardu nėra. VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, Gyventojų reigstro tarnybos duomenimis skolininkė išsiskyrusi. 2013-01-15 skolininkė AB DnB banke sudarė pastovių mokėjimų pavedimų sutartį, tačiau mokėjimai pagal šia sutartį nebuvo atliekami. Pagal Antstolių informacinę duomenų bazę - Vykdomųjų bylų sąvadą, iš D. M. antstolių kontorose šiuo metu išieškoma pagal 20 vykdomųjų bylų. Dėl šių priežasčių paskirtos baudos išieškoti nėra galimybės ir paskirta bauda yra keistina kita bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, prašo skolininkei D. A. (M,) paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi - viešaisiais darbais arba areštu.

Nuteistoji į posėdį neatvyko, neatvesdinta policijos, gautas jos prašymas pritaikyti senaties terminą dėl žalos išieškojimo Valstybinės ligonių kasos naudai.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, baudą pakeisti areštu, atmesti prašymą dėl senaties termino pritaikymo žalos išieškojimui.

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog nuteistoji D. A. (M.) turėjo sumokėti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą. Baudos iki šio laiko nesumokėjo. Antstolis priverstinai baudos išieškoti galimybių neturi. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Vadovaujantis LR BK 96 str. 3 d., jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyksta atlikti bausmės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nuteistosios prašymas dėl senaties pritaikymo, atmestinas, antstolio teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios prašymą atmesti.

Antstolio teikimą tenkinti.

D. A. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 113 str. 1 d., paskirtą bausmę - 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą pakeisti į 6 (šešias) paras arešto.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.