Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis transporto įmonėje “J. W.” vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. 2018 m. gruodžio 18 d. apie 09.00 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 80-ajame kilometre Kalvarijos sav., Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo būrio vyr. patruliui A. L. ir vyr. patruliui A. K., sustabdžius krovininį automobilį „Scania 4x2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą Lenkijos piliečio G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 0,9 promilės girtumas, G. K. siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64-ANR_P-14809-2018 dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, tiesiogiai davė policijos pareigūnams 200 zlotų (kas atitinka 46,73 eurus) kyšį, pinigus įdėdamas į alkotesterio dėžę.

G. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 18 d., apie 9 val., važiavo į Vilnių keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Vairavo firmai priklausantį krovininį automobilį "Scania 4x2", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Neprivažiavus Kalvarijos miesto jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas priėjęs rusų kalba paprašė pateikti reikiamus dokumentus, jam pateikus dokumentus pareigūnas nuėjo prie tarnybinio automobilio. Ką kalbėjo pareigūnas suprato. Jis liko sėdėti krovininiame automobilyje ir atspausdino "tofografo" duomenis. Priėjęs pareigūnas pasakė, jog yra problemos su teisėmis bei paklausė ar jis vartojęs alkoholio. Atsakė, kad prieš kelias valandas išgėrė 4 butelius alaus. Sutiko pasitikrinti blaivumą, buvo nustatytas 0,90 promilės girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Pareigūno prašė nerašyti protokolo, paleisti už tai atsilygins. Nerašyti protokolo prašė kelis kartus. Priėjęs prie tarnybinio automobilio į juodą dėžę įdėjo 200 zlotų, už tai, kad nebūtų surašytas protokolas. Kad davė pareigūnams 200 zlotų dydžio kyšį labai gailisi ( b.l. 42-43).

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 44-45).

Liudytojas A. L. parodė, jog 2018 m. gruodžio 18 d., apie 09.00 val., dirbo nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu A. K., tarnybiniu automobiliu "Škoda Superb", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 80 km. Siekiant nustatyti ieškomus asmenis bei transporto priemones, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį "Scania 4x2", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio, vairuotojo paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Nustatė, jog automobilį vairavo Lenkijos pilietis G. K., (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su vairuotoju pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. G. K. paaiškino, kad prieš 4 valandas išgėrė 4 butelius alaus. Alkotesteriu "Drager" nustatė vairuotojui 0,90 promilės neblaivumą. G. K. su prietaiso parodymais sutiko ir prašė susitarti, tai yra, nerašyti protokolo. Jis paaiškino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas priėjęs prie tarnybinio automobilio vėl pradėjo prašyti jį paleisti. A. L. pakartotinai G. K. įspėjo dėl atsakomybės, tačiau pastarasis į perspėjimus nereagavo, todėl įjungė tarnybinio telefono įrašymo programą. Pildant alkotesterio parodymus G. K. į alkotesterio dėžę įdėjo dvi kupiūras po 100 zlotų ir paprašė nerašyti protokolo. Už kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimą, dėl transporto priemonės vairavimą neblaiviam kolega A. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą ( b.l. 25

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta- kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 80-tuoju kilometru, Kalvarijos sav. Kelio kairėje pusėje yra aikštelė, automobiliams sustoti. Aikštelė nefilmuojama, aikštelės danga padengta sniegu. Aikštelėje, priekiu į Marijampolės pusę, stovi krovininis automobilis ,,Scania 4x2'', valst. nr. (duomenys neskelbtini). Greta vilkiko stovi policijos tarnybinis automobilis ,,Škoda Superb'', valst. nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu tarnybinis automobilis atrakintas, bagažinė atidaryta. Bagažinės kairėje pusėje padėta juodos spalvos dėžė su joje esančiu alkoholio kiekio matuokliu. Dėžės viduje dešiniau nuo matuoklio prietaiso padėti du 100 zlotų banknotai. Banknotai iš įvykio vietos paimti ir supakuoti į popierinį voką (b.l.9-12).

2018-12-18 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 64-ANR_P-14809-2018 kopija nustatyta, jog G. K. surašytas protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d. (b. l .15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visus surinktus įrodomus, konstatuoja, jog G. K. veika pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka šio baudžiamojo nusižengimo požymius - G. K. davė mažesnį nei 1 MGL(50 Eur) kyšį policijos pareigūnams, siekdamas jų neveikimo vykdant įgaliojimus.

G. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam 30 MGL dydžio baudą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomo dydžio baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 zlotų banknotas Nr. JH0021459, 100 zlotų banknotas Nr. CS 3480319, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotini kaip darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-12-18, 11 val. 45 min. iki 2018-12-19, 16 val. 46 min. (BK 66 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

G. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti už tai 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 MGL (1000 eurų) (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-18 iki 2018-12-19, kas atitinka 4 MGL ir paskirti galutinę 16 MGL (800 Eur- aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą privalu pateikti teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2018-12-18 pareigūno A. L. pateiktą garso įrašą ( įkeltą IBPS sistemoje prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-59679-18), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, G. K. priklausantį turtą -100 zlotų banknotą Nr. JH0021459, 100 zlotų banknotą Nr. CS 3480319, įneštus į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą, konfiskuoti kaip darant nusikaltimą panaudotus pinigus.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.