Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Amovita“ dėl skolos, palūkanų, skolos išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2015-04-30 iki 2015-07-03 pateikė įvairių prekių ir išrašė bei pateikė apmokėti PVM sąskaitų – faktūrų bendrai 456,09 Eur sumai (el. byla, b. l. 5-11, 13, 15-19). 2015-10-09 atsakovė ieškovei sumokėjo 50,00 Eur (el. byla, b. l. 14). Ieškovė ragino atsakovę skolą sumokėti geruoju (el. byla, b. l. 20-21). 2016-02-29 šalys pasirašė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą (el. byla, b. l. 25). Ieškovė atsakovei nustatė papildomą terminą iki 2016-04-29 susidariusiai skolai padengti (el. byla, b. l. 13), tačiau atsakovė skolos nepadengė.

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: PVM sąskaitos – faktūros (el. byla, b. l. 5-11), prekių pristatymo patvirtinimas (el. byla, b. l. 12, 15-19), ieškovės reikalavimas apmokėti susidariusį įsiskolinimą (el. byla, b. l. 13), vietinio mokėjimo nurodymas (el. byla, b. l. 14), ieškovės raginimas atsakovei (el. byla, b. l. 20-21), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (el. byla, b. l. 25).

Ieškovė atsakovei perdavė prekes, atsakovė priėmė prekes, nereiškė ieškovei pretenzijų dėl perduotų prekių kokybės, todėl jai atsirado prievolė atsiskaityti su ieškove už gautas prekes (CK 6.344 str.). Atsakovė pasirašydama tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą susidariusią skolą pripažino, tačiau su ieškove neatsiskaitė. Atsakovė negali vienašališkai atsisakyti vykdyti prisiimtą prievolę, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina susidariusi skola (CK 6.59 str., 6.344 str.).

Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, nes praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos. Esant šioms aplinkybėms atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį. Ieškovės paminėta teisės norma numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Byloje nustatyta, kad ieškovė CK 6.37 str., 6.210 str. pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Konstatuotina, kad ieškovė įgijo teisę į išieškojimo išlaidų kompensavimą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

Patenkinus pilnai ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 6,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 22) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Amovita“, į. k. 154855064, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Albert Berner“, į. k. 186756124, 406,09 Eur (keturis šimtus šešis Eur 09 ct) skolos, 40,00 Eur (keturiasdešimt Eur 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų kompensacijos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (446,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 6,00 Eur (šešis Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.