- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- TA-28-575/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00066-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Ričardas Piličiauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- Ž. E.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. E. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. E. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai, Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Ž. E. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir LKT), 3 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:
2.1. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 18 d. iki 2022 m. liepos 20 d. pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, jam nebuvo užtikrintas minimalus gyvenamasis plotas, nes vienam asmeniui gyvenamojoje patalpoje tekdavo 2,4 kv. m, kadangi kameros plotą mažino ir joje esantys baldai. Kalint mažoje, perpildytoje kameroje trūko oro, patalpas buvo sunkiau išvėdinti.
2.2. Gyvenamuosiuose būriuose nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys, drabužių džiovinimo patalpa, batų ir maisto laikymo patalpos. Drabužius tekdavo džiovinti gyvenamojoje patalpoje. Patalpose būdavo drėgna, todėl pareiškėjas jausdavo sąnarių skausmą. Maistą tekdavo laikyti nehigieniškomis sąlygomis (po lova). Tokios sąlygos žemino orumą, kenkė sveikatai. Batai buvo laikomi po lova prie maisto.
2.3. Visuose būriuose sanitariniame mazge buvo įrengti tik trys klozetai ir trys pisuarai bei praustuvas. Dėl didelių eilių buvo sudėtinga pasinaudoti tualetu. Taip pat sanitarinio mazgo patalpoje buvo pažeidžiamas pareiškėjo privatumas – pertvaros tarp kabinų buvo per žemos. Dirbtinis apšvietimas neatitiko teisės aktų reikalavimų. Dėl blogo apšvietimo pavargdavo akys. Natūralus apšvietimas taip pat neatitiko reikalavimų dėl per mažų langų. Kamerose buvo blakių ir tarakonų.