Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2021-03-03, 19.02 val., adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir tokiu būdu vykdė ūkinę, komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. A. Z. patikrinimo metu, 2021-03-03, 19.02 val., taksi stovėjimo aikštelėje, šalia Geležinkelio stoties, adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, automobilis buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklą plafoną, automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, taksometrą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo lengvuoju automobiliu taksi yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, A. Z. pravėręs langą pareiškė, kad nieko nepateiks, po ko langą uždarė, toliau su kontrolieriais nebendravo. Atsisakydamas pateikti prašomus kelionės dokumentus A. Z. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 (2020-01-02 įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35. punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas elektroniniu paštu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. Z. apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

2021-03-03 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2021-03-03, 19.02 val., adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, taksi stovėjimo aikštelėje, šalia Geležinkelio stoties, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovinį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklą plafoną, automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Už lengvojo taksi automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, taksometrą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo lengvuoju automobiliu taksi yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, A. Z. pravėręs langą pareiškė, kad nieko nepateiks, po ko langą uždarė, toliau su kontrolieriais nebendravo. Atsisakydamas pateikti prašomus kelionės dokumentus A. Z. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Patikrinimo akte nurodytos aplinkybės užfiksuotos fotonuotraukose.

Iš tarp (duomenys neskelbtini) ir A. Z. sudarytos 2020-11-11 Prekinio ženklo panaudos ir (duomenys neskelbtini) (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)įsipareigojo teikti A. Z. edispečerio paslaugas.

Iš tarp (duomenys neskelbtini) ir A. Z. sudarytos 2020-11-11 automobilio nuomos sutarties nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) įsipareigojo A. Z. perduoti nuosavybės teise priklausantį automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. Z. įsipareigojo valdyti ir naudotis šiuo automobiliu pagal paskirtį.

Iš įvykdytų užsakymų už laikotarpį nuo 2021-03-03 iki 2021-03-03 nustatyta, kad A. Z. nuo 2021-03-03, 11.51 val., iki 2021-03-03, 22.48 val., įvykdė 6 klientų pervežimo užsakymus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančioje skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotų vaizdo įrašų matyti, kaip 2021-03-03, 19.02 val., taksi stovėjimo aikštelėje, šalia Geležinkelio stoties, prie kelio ženklo „Taksi stotelė“, kuris nurodo lengvųjų automobilių taksi stovėjimo vietą, stovi lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklą plafoną ir buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis. Už lengvojo automobilio taksi vairo sėdi vairuotojas A. Z.. Kontrolieriams paprašius A. Z. pateikti dokumentus A. Z. pravėręs langą pareiškė, kad nieko nepateiks.

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas.

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

A. Z. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta 2021-07-08 administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-6855-2021, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021-03-03 patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – fotonuotraukos ir kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, esanti byloje, ataskaita apie vairuotojo, įvykdytus užsakymus už laikotarpį nuo 2021-03-03 iki 2021-03-03, 2020-11-11 Prekinio ženklo panaudos ir (duomenys neskelbtini) (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutartimi, 2020-11-11 automobilio nuomos sutartimi, administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi teismui nekyla abejonių, jog A. Z. 2021-03-03, 19.02 val., adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tokiu būdu A. Z. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką ir padarydamas ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai patikrinimo metu užfiksavo, jog A. Z., 2021-03-03, 19.02 val., taksi stovėjimo aikštelėje, šalia Geležinkelio stoties, adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, automobilis buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklą plafoną, automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, A. Z. pravėręs langą pareiškė, kad nieko nepateiks, po ko langą uždarė, toliau su kontrolieriais nebendravo. Atsisakydamas pateikti prašomus kelionės dokumentus A. Z. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Šiuose A. Z. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, o kadangi jis šį nusižengimą padarė pakartotinai, jo šie veiksmai kvalifikuotini atitinkamai pagal 505 straipsnio 2 dalį.

A. Z. skirtinos administracinės nuobaudos.

A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. Z. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. Z. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus administracines nuobaudas – baudas, didesnes, nei sankcijose numatytos minimalios baudos. Paskirtinos nuobaudos bendrinamos pagal ANK 38 straipsnio taisykles, A. Z. galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Z. už šiuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21138510066, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.