Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį atsakovui R. B. dėl nuostolių atlyginimo išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-12-17 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014-12-27 Marijampolės m. Vytauto g. 48A įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas D. V. priklausantis turtas – transporto priemonė Nissan X-Trail, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Šio įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. B., kuris eismo įvykį padarė vairuodamas transporto priemonę Audi 8D Audi A4 S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Kadangi transporto priemonės Audi 8D Audi A4 S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio dieną buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudėjas N. L., eismo įvykio metu padarytą 181,04 Eur žalą nukentėjusiajam D. V. atlygino ieškovas.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (2-3 b.l.), mokėjimo nurodymais (4,10 b.l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (5 b.l.), Marijampolės AVPK žayma apie eismo įvykį (6-7 b.l.), pretenzija (8 b.l.), pranešimu apie draudimo išmoką (9 b.l.), žalos sąmata (11-12 b.l.), transporto priemonės apžiūros – defekto aktu (13 b.l.), pretenzija (14 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingą už žalą asmenį, nes atsakovė transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus.

Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 181,04 Eur žalai atlyginti.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nurodo, kad turėjo bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidos 15 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, juridinio asmens kodas 10017013, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, esančio Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, a.s.Nr.LT877300010073069075, ,,Swedbank“, AB, b.k.73000, iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 181,04 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 04 centus) žalos atlyginimą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.