Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 29 d., 17 val. 28 min., Mantvilonių k., Kėdainių r. sav., A. M., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal ATPK 127 str. 3 d., būdamas neblaivus (nustatytas 2,89 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo bei meteorologines sąlygas, kelio dangos būklę, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą, jį apgadino, taip pat apgadino du signalinius kelio stulpelius ir nuvažiavo nesustojęs. Eismo įvykio metu buvo apgadintas vairuojamas automobilis, kelio ženklas bei du signaliniai kelio stulpeliai. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros akto ir privalomojo civilinės atsakomybės poliso. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Minėtais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 219.1, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime A. M. dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vairavo automobilį girtas, teisių vairuoti neturi, niekada neturėjo. Jis važiavo su draugu namo. Važiuodamas nesuvaldė mašinos ir numušė kelio ženklą bei stulpelius. Jis buvo baustas už avariją, kurią sukėlė girtas. Labai gailisi. (b.l.1)

A. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-11-29 17.54 val. A. M. nustatytas 2,89 promilių girtumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8 - 9), L. V. paaiškinimu (b.l. 10), E. L. paaiškinimu (b.l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 13), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2016-03-07 nutarimu A. M. pagal ATPK 127 str. 3 d. skirta 1520 Eur bauda su daiktų konfiskavimu, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl nuobauda pagal ATPK 36 str. nuostatas galioja (b. l. 17), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad A. M. vairuotojo pažymėjimas niekada nebuvo išduotas (b.l. 18), informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad transporto priemonė Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruota P. V. vardu (b. l. 22), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta. Padaryti pažeidimai pagal ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą.

Teismas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe - pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia, kad pažeidėjui nustatytas sunkus girtumas, jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l. 15 - 17). Pažeidėjas dirba. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui taikytinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – vidutinio dydžio baudos su transporto priemonės konfiskavimu. Sąlygų netaikyti transporto priemonės konfiskavimo nėra, kadangi byloje nenustatyta, kad pažeidėjo vairuotas automobilis buvo paimtas prieš savininko ar valdytojo valią ir juo buvo disponuojama neteisėtai. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1520,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) bauda su transporto priemonės Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda su transporto priemonės Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda su transporto priemonės Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 1520,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą su transporto priemonės Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę - Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.