Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2022-12-22 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281-1 straipsnio 1 dalį, skirta

skirta bausmė 50 parų arešto, bausmė atlikta.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. sunkiai sutrikdė asmens sveikatą, o būtent: jis, 2025-02-06 apie 12.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Savanorių g. 7, Zarasų m., sėdėdamas automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą peiliu dūrė vairuotojo vietoje sėdinčiam A. G. į pilvo srities kairįjį šoną, tuo dėl kiauryminio pilvaplėvės ertmės sužalojimo su vidaus organų sužalojimais nukentėjusiajam A. G. padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis S. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu posėdyje parodė, kad 2025 metų vasario mėnesį namie išgėrė daug alkoholio ir tablečių, jam buvo 4 promilių neblaivumas, todėl įvykio aplinkybes prisimena blogai, prie stoties Zarasų mieste atsisėdo į A. G. automobilį ir jam į šoną dūrė peiliu. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl padarytos veikos gailisi. Su Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilniu ieškiniu sutinka. Su A. G. civiliniu ieškiniu nesutinka, nes reikalavimas yra nepagrįstas.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai:

- Įtariamojo S. G., nukentėjusiojo A. G., liudytojų J. G., J. G. apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolai;

- 2025-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolas;

- 2025-02-20, 2025-02-24, 2025-03-27 kitų objektų apžiūros protokolai;

- 2025-02-20 daiktų apžiūros protokolas;

- 2025-03-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 886/2025 (01);

- 2025-04-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 280/2025 (01);

- Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo duomenys.

Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo S. G. veiksmais A. G. buvo sunkiai sužalotas, todėl S. G. padaryta veika atitinka BK 135 straipsnio 1 dalį, o kaltė įrodyta.

Nusikalstama veika, numatyta BK 135 straipsnio 1 dalyje, priskirta prie sunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (t. II, b.l. 89 - 178).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą ir dydį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė 7999,62 eurų civilinį ieškinį (t. I, b.l. 170-171). Kaltinamasis su ieškiniu sutiko visiškai. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl A. G. civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. G. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų 11,25 Eur turtinės žalos ir 30000 Eur neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos (t. 1, b.l. 102-121).

Ieškinio reikalavimas dėl 11,25 Eur turtinės žalos grindžiamas 2025-05-24 kasos čekiu, kuris patvirtina 11,25 Eur išlaidas už vaistų įsigijimą (t. 1, b.l. 121) ir yra pagrįstas.

Ieškinio reikalavimas dėl 30000 Eur neturtinės žalos grindžiamas tuo, kad nukentėjusysis dėl prieš jį įvykdytos nusikalstamos veikos ilgai jautė ir jaučia fizinį skausmą, nepatogumus ir įtampą, patyrė dvasinius išgyvenimus.

Pagal CK 6.250 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK nurodytas kriterijų sąrašas nėra baigtinis. Neturtinės žalos dydis nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą.

Žalą padariusio asmens – kaltinamojo S. G. kaltės forma ir rūšis yra tiesioginė tyčia. Kaltinamojo turtinė padėtis – nedirba, turto neturi. Turtinė žala nukentėjusiajam sudaro 11,25 Eur.

Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką žmogaus dvasiniams išgyvenimams, emocinei būsenai.

Pateikti dokumentai apie gydymą už laikotarpį nuo 2025-02-06 iki 2025-05-23 patvirtina, kad nukentėjusiojo patirtas sužalojimas sukėlė jam stiprų fizinį skausmą, didelę baimę ir nerimą, jis ilgai gydėsi, o fizinius skausmus dėl sužalojimo jaučia iki šiol, tai leidžia daryti išvadą, kad dėl nusikalstamos veikos jis patyrė stiprius fizinius skausmus, stiprius dvasinius išgyvenimus, didelius nepatogumus.

Teismas mano, kad padarytos veikos pavojingumą, nukentėjusiajam padarytų pasekmių sunkumą, kaltinamojo kaltės laipsnį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, atitinka nukentėjusiojo nurodytas 30000 Eur neturtinės žalos dydis.

Skolininkas taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą priteisti jo naudai 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos sumos sumokėjimo dienos.

Dėl kardomosios priemonės

2025-02-07 Utenos apskrities VPK Zarasų raj, PK nutarimu įtariamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl laikinojo sulaikymo įskaitymo

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi yra pagrindas į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, per laikotarpį nuo 2025-02-06 12.45 val. iki 2025-02-07, 14.50 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl daiktinių įrodymų

Kompaktinius diskus (3 vnt.), pridėtus vokuose prie bylos, tikslinga palikti saugoti byloje.

Striukę, kuri saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, tikslinga grąžinti A. G..

Nusikalstamos veikos padarymo priemonė peilis, yra menkavertis ir nesunaudojamas, todėl tikslinga jį sunaikinti (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

A. G. lyginamuosius DNR pavyzdžius (423121), S. G. lyginamuosius DNR pavyzdžius (439714) tikslinga sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. G. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, per laikotarpį nuo 2025-02-06 12.45 val. iki 2025-02-07, 14.50 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Biudžetinės įstaigos Panevėžio teritorinė ligonių kasa civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. G. biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinė ligonių kasa naudai priteisti 7999,62 Eur (septyni tūkstančiai devyni šimtai devyniasdešimt devyni eurai 62 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo A. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. G. nukentėjusiojo A. G. naudai priteisti 30011,25 Eur (trisdešimt tūkstančių vienuolika eurų 25 ct) kompensaciją už padarytą turtinę ir neturtinę žalą ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 30011,25 Eur, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos sumos sumokėjimo dienos.

2025-02-07 Utenos apskrities VPK Zarasų raj, PK nutarimu įtariamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kompaktinius diskus (3 vnt.), pridėtus vokuose prie bylos, palikti saugoti byloje.

Striukę, kuri saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, grąžinti A. G..

Peilį, A. G. lyginamuosius DNR pavyzdžius (423121), S. G. lyginamuosius DNR pavyzdžius (439714), kurie saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.