- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- II-23-606/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04801-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Pažeidėjas
- B. Z.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje B. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalį, išnagrinėjusi skundo dėl 2013 m. spalio 31 d. d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), B. Z. už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 100 Lt dydžio piniginė bauda.
Šalies argumentai
2013 m. gruodžio 30 d. teisme gautas B. Z. apeliacinis skundas dėl jo atžvilgiu 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro priimto nutarimo panaikinimo. Pagal pateiktą skundo formuluotę matyti, kad B. Z. prašo teismo panaikinti Kelių policijos biuro nutarimą. Tokiu atveju, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad skundą dėl 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo B. Z. teismui pateikė 2013 m. gruodžio 30 d., t.y. praleidęs įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą, kurio pareiškėjas neprašo atnaujinti.
Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi jau pasisakė dėl B. Z. skundo dėl 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo. Šiuo atveju reikėtų vadovautis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 302⁴ straipsniu, kuris numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarties paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą. Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.
Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas taip pat numato labai konkrečius reikalavimus ir apeliacinio skundo turiniui (Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 294 straipsnis) ir pateikiamas procesinis dokumentas turi juos atitikti. Pažymėtina, jog asmens pateiktame procesiniame dokumente turi būti aiškiai ir tiksliai suformuluotas pagrindinis asmens reikalavimas apeliacinei instancijai.
Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašius šio termino atnaujinti, todėl teismas atsisako priimti B. Z. skundą ir grąžiną jį padavusiam asmeniui.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsniu, 296 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti B. Z. pateiktą skundą dėl 2013 m. spalio 31 d. d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.