- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- e2YT-1296-649/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00677-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- S. R.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus -atstovei Vilmai Ribakovienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. R., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos steigimo ir rūpintojo skyrimo nepilnamečiams vaikams S. B. ir K. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva 2021-01-19 nutartimi po sprendimo neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. B. ir A. K. jų dukterų S. B. ir K. B. atžvilgiu priėmimo (sprendimas priimtas 2021-01-19). Šiuo metu sprendimas neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. B. ir A. K. jų dukterų atžvilgiu yra įsiteisėjęs.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusioms S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., g. (duomenys neskelbtini), atitinkamai nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinoji globa, seserų rūpintoja ir globėja paskirta S. R..
Pareiškėjo atstovė prašė S. R. paskirti nuolatine S. ir K. B. rūpintoja, nes pas rūpintoją šiuo metu S. ir K. gyvena, nepilnametėms sudarytos geros mokymosi ir gyvenimo sąlygos, jos nori toliau gyventi pas S. R..
Kadangi S. R. gauna globos (rūpybos) išmoką, suinteresuotą asmenį pareiškėjas siūlė skirti ir S. ir K. B. turto administratoriumi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. R. paaiškino, kad S. ir K. globoja virš 1,5 metų, ji gyvena nuosavame name, su S. ir K. kartu gyvena jos trys vaikai, visi gerai sutaria. S. ir K. nori su ja gyventi, jos klauso. Sutinka S. ir K. auginti iki joms sukaks pilnametystė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių 2019-09-03 įsakymų matyti, kad S. R. paskirta laikinąja S. ir K. rūpintoja, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su S. R.. Apie 1,5 metų S. ir K. gyvena pas S. R., seserys nori toliau gyventi pas S. R. ir yra pateikusios rašytinius sutikimus, dėl S. ir K. rūpybos neprieštarauja S. R. vaikai. S. R. sutinka rūpintis S. ir K. B. iki jų pilnametystės, savo sutikimą S. R. patvirtino posėdžio metu , taip pat pateiktas rašytinis sutikimas. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos matyti, kad S. R. turi tinkamas gyvenimo sąlygas, S. ir K. turi atskirą kambarį, kuriame yra visi būtini baldai, seserims sudaromos sąlygos mokytis, gamintis maistą, planuotis išlaidas.
Iš sutikimo, pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad S. R. yra tinkama kandidatūra būti S. ir K. rūpintoja, daugiau asmenų tapti seserų rūpintojais nepageidavo. Pagal sveikatos būklę ir asmenines savybes S. R. gali būti rūpintoja, yra neteista ir nebausta administracine tvarka.
Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju geriausiai S. ir K. B. interesus atitinka jų tolimesnis gyvenimas pas S. R..
CPK 496¹ str. 1 d. nustato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.
CK 3.257 str. reglamentuoja atvejus, kuriais nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba). Teismas sprendimą priima išimtinai vaiko interesais, nes S. ir K. B. tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia.
Teismo nuomone, netikslinga S. R. skirti S. ir K. B. turto administratoriumi, nes jos neturi nekilnojamųjų ar registruotinų kilnojamųjų daiktų. Turto administratorius paprastai skiriamas kai asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga priežiūra. Nepilnamečio gaunamus pinigus rūpintojas turi naudoti išimtinai to asmens interesais ir nebūdamas turto administratoriumi, be to, S. ir K. B. pagal amžių turi dalinį veiksnumą (CK 2. 8 str.)
Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma daroma išvada, kad S. R. yra tinkama būti S. ir K. B. nuolatine rūpintoja, S. ir K. B. nustatoma nuolatinė rūpyba.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Civilinio kodekso 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259, 3.263, 3.264 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 496¹ str., 497-504 str., teismas
nutaria:
S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą.
S. B. ir K. B. nuolatine rūpintoja paskirti S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
S. B. ir K. B. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja.
Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.271, 3.272, 3.273, 3.274, 3.275, 3.276 straipsniuose.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.