- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-02-19
- Bylos Nr.
- I-1826-142/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė (pirm.), Henrikas Sadauskas, Halina Zaikauskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- UAB “Vygantas”
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė), Halinos Zaikauskaitės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Daliai Staugienei, dalyvaujant Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos atstovei Lianai Stravinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB “Vygantas” skundą dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 11 02 nutarimo pakeitimo ir baudos sumažinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – VTAKT) 2006 11 02 nutarimu Taikyti ekonomines sankcijas už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus Nr. 3K06/269, vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 26 ir kt. str., nutarta skirti UAB „Vygantas“ 10 000 litų baudą.
Šalies argumentai
Pareiškėja padavė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti 2006 11 02 VTAKT nutarimą ir sumažinti baudą. Skunde bendrovės atstovas paaiškina, kad UAB „Vygantas“ yra smulki įmonė, kurioje dirba keturi darbuotojai, bendrovė yra paėmusi iš banko 20 000 litų paskolą veiklai palaikyti. Laiku moka mokesčius, suteikia darbo vietas žmonėms, siunčiamiems iš Pakruojo darbo biržos. UAB „Vygantas“ apyvarta už 2005 metus nebuvo didelė, metai buvo finansiškai sunkūs, įmonė negavo planuotų pajamų. Teigia, kad tokios didelės baudos sumokėjimas be abejo privers bendrovę bankrutuoti. Dėl to nebus įvykdyti įmonės finansiniai įsipareigojimai, darbuotojai neteks darbo, sužlugs gerą vardą Pakruojo mieste pelniusi ir ilgą laiko tarpą veikusi įmonė.
Paaiškina, kad bauda yra visiškai neproporcinga padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga. Įmonė nubausta už tai, kad buvo rastas 1 pakelis cigarečių, kuriam nebuvo pateikti juridinę galią turintys įsigijimo dokumentai. Šis cigarečių pakelis įsigytas oficialiai su mokesčiais iš didmeninės prekybos įmonės, turi galiojančią ir teisės aktams atitinkančią banderolę. Pareiškėja paaiškina, kad žino iš visuomenės informavimo priemonių, jog už apysunkius nusikaltimus dažnai skiriamos žymiai mažesnės baudos. Prašo atsižvelgti į teisingumo ir protingumo kriterijus, įmonės veiklos rodiklius ir sumažinti baudą iki protingos sumos.
Į teismo posėdį pareiškėjos atstovas neatvyko. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (b.l.65-68). Nutarta bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjos atstovui (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).
Atsiliepimas
VTAKT prie LRV atsiliepime, pateiktame teismui, paaiškinama, kad su skundu VTAKT nesutinka ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime paaiškinama, kad pareiškėja aprašydama pažeidimą klaidina teismą, nes 2006 10 24 tikrinimo metu Tarnybos pareigūnai nustatė, kad pareiškėjos alaus bare S. Ušinsko g., 1, Pakruojis, realizuojami ir laikomi tabako gaminiai, išvardyti 2006 10 24 Prekių išėmimo akte prie 2006 10 24 Tikrinimo protokolo Nr. 279, iš viso 10 pakelių 3-jų skirtingų pavadinimų cigarečių, kuriems tikrinimo metu nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai. Paaiškina, kad tai draudžia Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktas.
Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už tokį pažeidimą įmonėms taikoma bauda nuo 10000 litų iki 30 000 litų, o šio straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad konkretų baudos dydį nustato baudą skirianti institucija, atsižvelgdama į pažeidimo pobūdį ir atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. VTAKT atsižvelgė į visas nustatytas aplinkybes ir paskyrė minimalią baudą. Remiasi Konstitucinio Teismo 2005 11 03 nutarimo nuostatomis. Paaiškina, kad tabako gaminiai priskiriami ypatingiems produktams, todėl jų gamybai, prekybai, gabenimui vartojimui nustatytas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas. Teigia, kad Tabako kontrolės įstatymo pažeidimai daro ekonominę ir finansinę žalą valstybei. Paaiškina, kad Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, jog mažesnės nei įstatymo nustatytos pinginės baudos skyrimas turi būti ne taisyklė, bet išimtis – ją teismas gali skirti tik esant ypatingoms atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms. Mano, kad tokių aplinkybių šio ginčo atveju nėra.
Prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą.
Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo atstovė prašė palikti galioti skundžiamą nutarimą, dėl ekonominės sankcijos dydžio prašo spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad pažeidimas įrodytas, pareiškėja pažeidimo fakto neginčija. VTAKT skirdama ekonominę sankciją atsižvelgė į visas reikšmingas sankcijos dydžiui aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs bylą, daro išvadą, kad skundas tenkintinas. Bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „Vygantas“, kuriai išduota licencija Nr.2002-277 verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, priklausančiame alaus bare, esančiame S.Ušinsko g. 1, Pakruojyje, 2006 10 24 atlikus patikrinimą buvo rasta 10 pakelių cigarečių (nurodyta prekių išėmimo akte, b.l. 49), kuriems nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai. Tokiu būdu UAB „Vygantas“ pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. Pareiškėja neginčija pažeidimo, nors nepagrįstai teigia, kad tik vienas pakelis cigarečių buvo be dokumentų, kadangi pagal TKĮ nuostatas įsigijimo dokumentai turi būti prekybos vietoje.
Už Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punkto pažeidimą UAB „Vygantas“ 2006 11 02 nutarimu Nr. 3K06/269 paskirta ekonominė sankcija - 10 000 litų bauda (b.l. 60-61). Tai yra minimali Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. numatyta ekonominė sankcija. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2005-11-03 nutarime pažymėjo, kad Tabako kontrolės įstatymo (2003-11-20 redakcija) 26 straipsnio 14 dalis ta apimti, kuria suvaržytos teismo galios, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes (dėl kurių atitinkama piniginė bauda teisės pažeidėjui akivaizdžiai per didelė, nes neprotinga padarytam teisės pažeidimui, ir dėl to neteisinga) ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, skirti mažesnę piniginę baudą nei atitinkamoje šio straipsnio dalyje nustatytos minimalios piniginės baudos, prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra išimtinių aplinkybių, į kurias atsižvelgus galima pareiškėjai už padarytą įstatymo pažeidimą skirti mažesnę piniginę baudą negu įstatyme numatytoji minimali, kadangi tai atitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio nuostatoms. Pareiškėjos atstovas vėliau Tarnybai pateikė Prekių išėmimo akte išvardintiems tabako gaminiams įsigijimo ir gabenimo dokumentus, ir tik vieno cigarečių pakelio negalėjo pagrįsti juridinę galią turinčiais įsigijimo ir gabenimo dokumentais (nutarimas, b.l.60-61). Tai rodo, kad įmonė stengėsi pašalinti nustatytą įstatymo pažeidimą. Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 11 02 nutarime Nr. 3K06/269 nurodyta, kad įmonė pažeidimo nustatymui ir tyrimui nekliudė. Byloje esanti pareiškėjos pelno (nuostolių) ataskaita už 2005 metus patvirtina, kad įmonės apyvarta 2005 metais nebuvo didelė, grynasis pelnas sudarė 956 litus (b.l.57). Be to įmonė yra paėmusi 20000 litų kreditą (b.l.22-25). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, paskirta 10000 litų bauda įmonei yra per nelyg didelė našta. Pažeidimo dalykas nėra didelis, pinigine išraiška sudaro tik 27,85 litus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjai paskirta piniginė bauda už teisės pažeidimą yra akivaizdžiai per didelė, nėra proporcinga padarytam teisės pažeidimui, ir dėl to yra neteisinga. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, UAB „Vygantas“ skirtina mažesnė piniginė bauda nei Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 5 dalyje nustatyta minimali.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88, 127 straipsniais,
nusprendė:
UAB „Vygantas“ skundą tenkinti.
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 11 02 nutarimą Nr. 3K06/269 pakeisti ir skirti UAB „Vygantas“ 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.