- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- A2.8.-2919-512/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02717-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pažeidėjas
- O. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. N., išnagrinėjęs O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) barmenu, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. N. 2012-06-27, dirbdamas (duomenys neskelbtini), bare, adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.00 val. minėtame bare pardavė vieną neatidarytą 0,5 l talpos butelį alaus „Švyturio stipriausias“ R. K., kuris įsigytą alaus butelį neatidarytą išsinešė iš baro patalpų, bei 22.20 val. minėtame bare pardavė vieną neatidarytą 2,0 l talpos plastikinį butelį alaus „Blindos“ D. B., kuris įsigytą alaus butelį neatidarytą išsinešė iš baro patalpų. O. N., parduodamas alų viešojo maitinimo įmonėje, nesilaikė leidime nurodytų apribojimų (LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 1 d. 12 p.). Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje.
O. N. teismo posėdyje savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Gintaro krantas“ kasos kvitais, R. K. ir D. B. paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. O. N. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). O. N. prasižengė pirmą kartą, pripažįsta padaręs pažeidimą. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, O. N. skirtina mažesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje (ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 164 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
O. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį, kartu taikant 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.