- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 2YT-639-607/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pareiškėjas
- R. O.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Romualdas Juščius
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. O. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. O. prašo nustatyti faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį (garažų paskirties) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žyminiu 3G1p, esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad 2005 m. gruodžio 12 d. pagal pirkimo pardavimo sutartį Nr. 14678 įgijo pastatą – mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuro sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus kiemo statinius (cisterna, aikštelė, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Įgytas turtas buvo aptvertas, t.y. suformuota vietisa teritorija. Šioje teritorijoje tuo pačiu adresu šalia statinių stovi garažai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie ribojasi su nuosavybės teise priklausančiais kiemo statiniais, tačiau garažai registre nėra nei inventorizuoti nei įregistruoti. Prieš perkant pastatus buvo paaiškinta, kad visi matomi statiniai, kurie randasi (duomenys neskelbtini) atiteks kartu. Pagal sklypo planą, adresą, bei garažų išsidėstymą, bei tai, jog įgyti statiniai yra vienoje aptvertoje teritorijoje su vienu įvažiavimu matyti, kad garažai kažkada priklausė mechaninėms dirbtuvėms ir buvo jų neatskiriama dalis. Nuo 2005 m. gruodžio 12 d., kai nusipirko mechanines dirbtuves su priklausiniais, joje esančiais statiniais (garažų paskirties), naudojasi ir valdo kaip savo. Garažuose susideda malkas, laiko šieną. Statinius daugiau nei dešimt metų valdo teisėtai, nepertraukiamai ir atvirai.
Pareiškėjo atstovas advokatas Romualdas Juščius prašė pareiškimą tenkinti. Parodė, kad statinys (garažų paskirties) buvo pastatytas kaip priklausinys prie mechaninių dirbtuvių, kurios priklausė Vizbutų žuvininkystės ūkiui. Todėl, statinys (garažų paskirties) yra neatskiriama dalis nuo mechaninių dirbtuvių. Tik įregistravus 2005-12-12 pirkimo pardavimo sutartį buvo pastebėta, kad statinys (garažų paskirties) nebuvo įregistruotas ir inventorizuotas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas savo atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2005 m. gruodžio 12 d. pagal pirkimo pardavimo sutartį pareiškėjas įgijo pastatą – mechanines dirbtuves, kuro sandėlį, bei kitus kiemo statinius (cisterna, aikštelė, lauko tualetas), esančius (duomenys neskelbtini). Visa teritorija su įgytais statiniais aptverta, joje tuo pačiu adresu šalia statinių stovi garažų paskirties statinys. Pareiškėjui perkant statinius buvo paaiškinta, kad visi matomi statiniai, kurie yra (duomenys neskelbtini) atiteks kartu.
Bylos medžiaga nustatyta, kad VĮ „Registrų centras“ 2006-07-25 sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-38). Statinių išdėstymo plane matyti, kad šalia pastato mechaninių dirbtuvių, kuro sandėlio, kitų statinių (pažymėtų plane 1P1g, 2H1p, k1, k2, k3, k4) šalia stovi stalinys – garažai (pažymėti plane 3G1p) (b.l. 21, 29-35). Visa teritorija vietisa, ją iš vienos supa kelias, kitur ji yra atitverta. Statiniui (garžų paskirties), plane pažymėtam 3G1p kadastrų matavimo byloje suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nekilnojamojo turto registre minėti garažai nėra įregistruoti niekieno vardu. Pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)yra pareiškėjui priklausančioje žemėje (b.l. 39). Per žemės sklypą iki statinių eina tik vienas kelias.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl garažų, esančių (duomenys neskelbtini), pastatų priklausomybės, į kurį pretenduoja pareiškėjas, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo.
Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiame CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt., bei kt.).
Pažymėtina, kad tas faktas, jog statinys (garažų paskirties) nėra registruotas pareiškėjo vardu, taip pat savaime nėra kliūtis teismui konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų (o būtent vienos iš jų – daikto atviro valdymo sąlygos) buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą, bylos Nr. 3K-7-67/2011).
Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos, t. y.: pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į statinį (garažų paskirties) jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; pareiškėjas statinį pradėjo valdyti ir jį naudoti bei iki šiol valdo ir naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai; duomenų, kad statinys būtų užvaldytas per prievartą ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; statinys nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; daiktinės teisės į statinį nėra įregistruota viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiškėjas statinį valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkas; pareiškėjas statinį teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.
Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į statinį (garažų paskirties) unikalus Nr. 4400-0891-0232, plane žyminiu 3G1p, esantį Tauragės r., sav. Visbarų k., Maudilių g. 26.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259-260, 263-268, 270, 307, 443 straipsnio 1 dalimi, 530-533 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį (garažų paskirties) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.