Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2016 m. liepos 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, BK 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus;

2) 2017 m. rugsėjo 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmė atlikta 2018 m. balandžio 13 d.,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji L. S. 2023 m. sausio 23 d. apie 16.30 val. bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) virtuvėje, būdama apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš nukentėjusiąją R. R., o būtent sudavė vieną kartą buteliu į galvos sritį R. R. ir dėl muštinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, jog 2023 m. sausio 23 d., gali būti apie 16 val., bet tikslaus laiko neatsimena, ji ėjo nemažai išgėrusi alkoholio namo. Eidama (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriumi pamatė, kad bendro naudojimo virtuvėje rūko kaimynė R., pavardės nežino, bet gali būtų R., kuri gyvena kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Ji turėjo butelį 0,5 l. trauktinės „Moka“ ir pasiūlė R. išgerti. Iš pradžių R. nesutiko, aiškino jai, kad ir ji daugiau negertų. Bet po kurio laiko sutiko ir jos dviese išgėrė „Mokos“ butelį. Po to nuėjo jos su (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, nusipirko „fleškutę“ „Čepkelių“ ir toliau abi su R. gėrė trečio aukšto bendro naudojimo virtuvėje. Toliau kas buvo, neatsimena, nes buvo labai girta. Bet galėjo suduoti smūgį ir tikriausiai sudavė R. su buteliu į galvą, nes būdama girta gali taip pasielgti, jeigu jai neleidžia gerti. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios L. S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jos kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 23 d. apie 14.40 val. ji savo pažįstamą kaimynę L. S. pasikvietė kartu išgerti alkoholinių gėrimų ir pakalbėti, nes norėjo jai paaiškinti, kad ji keistų savo gyvenimo būdą, t. y. mažiau vartotų alkoholinių gėrimų. Tada ji kartu su L. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini) bendrabučio trečiojo aukšto bendrojo naudojimo virtuvę, kur buvo dviese, užsidarė minėtos bendrojo naudojimo virtuvės duris ir ,sėdėdamos prie stalo, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jos gėrė alkoholinį gėrimą „Čepkelių trauktinė“, kuris buvo 0,2 l talpos ir ji vaišino L. S. Minėtą alkoholinį gėrimą gėrė lėtai, apie 2 valandas. Joms išgėrus, L. S. jai pasakė, kad nori daugiau išgerti alkoholinių gėrimų, ji atsakė, kad užtenka ir ji eina namo. Tuomet ji atsistojo ir užsisuko eiti link bendrojo naudojimo virtuvės durų, tačiau tuo metu pajautė smūgį į galvos sritį, nugarinę dalį, po ko pajautė fizinį skausmą bei jai pasidarė silpna. Taip pat ji pamatė prie jos kojų pabirusias stiklinio butelio šukes ir tai, kad jos kelnės yra kruvinos. Ji L. S. nieko nesakė, L. S. jai taip pat nieko nesakė, o ji iškart po suduoto smūgio ėjo į savo namus. Eidama bendrojo naudojimo koridoriuje ji su ranka susiėmė už žaizdos, kurią jai skaudėjo, tvinksėjo ir matė, kad iš ten laša kraujas. Tada ji grįžo į namus ir užsirakino namų duris bei atsisėdo ant kėdės prie stalo, pasiėmė pagalvę, kurią padėjo ant stalo ir ant jos atsigulė veidu. Tada maždaug po valandos laiko girdėjo, kad į namus grįžo jos sugyventinis M. V. ir po to atsimena, kad atsibudo (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje. Ją iš ligoninės į namus išleido tą patį vakarą. Jiems kartu su sugyventiniu M. V. grįžtant į namus, jie praėjo pro bendrojo naudojimo virtuvę ir matė ant grindų esančias stiklo šukes. Grįžus į namus, M. V. jai pasakė, kad žaizda susiūta dviem siūlėmis. Tą patį vakarą, t. y. 2023 m. sausio 23 d. pas ją į namus buvo atvykusi policija ir tuo metu ji dar galvojo, kad atleis kaimynei L. S., todėl nepasakojo, kad tai padarė būtent L. S. 2023 m. sausio 24 d. ji visus įvykio metu dėvėtus drabužius išmetė į šiukšlių konteinerį. Civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia, nes vis tiek L. S. neturės iš ko jo mokėti, tik nori, kad L. S. būtų nubausta pagal įstatymus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymų.

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis jau 6-7 metus gyvena su R. R., adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 23 d. apie 17.40 val. jis grįžo namo iš darbo ir namuose, ant sofos – lovos, rado sėdinčią savo sugyventiną R. R., kuri buvo pasvirusi ir buvo nesąmoninga, kadangi su R. nebuvo galima susikalbėti. Taip pat matė pas R. ant pakaušio ir ant kaklo kraują, kuris jau buvo sukrešėjęs. Tuomet jis paskambino greitajai medicinos pagalbai. Atvykę medikai R. R. apžiūrėjo iš išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur (duomenys neskelbtini)i suteikė medicininę pagalbą, susiuvo dviem siūlėmis žaizdą ir išleido namo. Laukiant ligoninėje, (duomenys neskelbtini) pradėjo atsigauti ir jam paklausus, kas atsitiko, ji tik pasakė, kad tai padarė L. S. Jie su L. niekada kartu nevartojo alkoholio tik jai padėdavo. Jis pats įvykio nematė.

Tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2023 m. sausio 23 d. apie 18.00 val. į Alytaus apskrities VPK OVS buvo gautas GMP medikės L. telefoninis pranešimas apie tai, kad 2023 m. sausio 23 d. apie 17.40 val., gavus iškvietimą ir nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje rado R. R., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), kurią sumušė pažįstama. Nustatyta diagnozė: nepatikslinti galvos sužalojimai, pristatyta į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. 2023 m. sausio 23 d. apie 18.30 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus gautas medikės B. telefoninis pranešimas, kad minėtai pilietei nustatyta diagnozė: galvos plaukuotos dalies žaizda, suteikus medicininę pagalbą išleista į namus. R. R. alkoholio kiekio matuokliu (Alcotest Drager 7510 ARJK 0143, patikros Nr. 1751598) nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. R. R. pareiškimą rašyti atsisakė.

R. R. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 23 d. apie 16.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), bendrabučio (duomenys neskelbtini) aukšto bendrojo naudojimo virtuvėje, pažįstama kaimynė L. S. jai su tuščiu stikliniu 0,33 l talpos buteliu sudavė vieną kartą į galvos sritį nugarinėje dalyje, po ko ji jautė fizinį skausmą ir jai pasidarė silpna. Dėl minėto įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – bendro naudojimo virtuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte. Prie pat kairės pusės sienos, ant grindų, prie kėdės matyti kelios labai mažos stiklinės šukės. Po stalu ant grindų, netoli sienos kampo, matyti kelios mažos stiklo šukės.

Policijos registruojamų įvykių registro išraše nurodyta, kad 2023 m. sausio 23 d. apie 18.00 val. Alytaus apskrities VPK OVS buvo gautas GMP medikes Labukienės telefoninis pranešimas apie tai, kad 2023 m. sausio 23 d. apie 17.40 val., gavus iškvietimą ir nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje rado R. R., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), kurią sumušė pažįstama. Nustatyta diagnoze: nepatikslinti galvos sužalojimai, pristatyta į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. 2023 m. sausio 23 d. apie 18.30 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus gautas medikės B. telefoninis pranešimas, kad minėtai pilietei nustatyta diagnozė: galvos plaukuotos dalies žaizda, suteikus medicinine pagalbą, ji išleista į namus.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G61/2023 nurodyta, kad nukentėjusiajai R. R. nustatyta sužalojimas – muštinė galvos žaizda plaukuotoje dalyje galėjo būti padarytas kieto buko daikto poveikyje, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, dėl vieno trauminio poveikio. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios L. S. kaltė dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta. Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji L. S. tyčia smurtavo prieš R. R. – sudavė vieną kartą buteliu į galvos sritį R. R. ir dėl muštinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamoji L. S., jai buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamoji L. S. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). L. S. praeityje teista, teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta daug kartų, paskirtų baudų nesumokėjusi. Kaltinamoji L. S. yra nedirbanti. Kaltinamosios L. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamosios L. S. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajai prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kaltinamosios L. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pilnai pripažino savo kaltę, todėl L. S. atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai L. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajai panaikinama pradėjus jai paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymo metu L. S. paskirti įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajai L. S. tai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduos prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. S.

Išaiškinti L. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti L. S., kad jeigu nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.