Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro Mindaugo Sabaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau, kaip 2016-02-02, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 0,715 g. narkotinės medžiagos- kanapių. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus šią narkotinę medžiagą neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini) Kaune ir ten neteisėtai laikė iki kol 2016-02-02 atliktos kratos metu neteisėtai laikomos psichotropinės ir narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

Tokia veika padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos iki 2016-02-02, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol šį dokumentą kratos metu aptiko ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai.

Tolia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kanapes vartoja apie 15 metų. Namuose rastas kanapes įgijo iš nepažįstamo asmens, laikė asmeniniam vartojimui. Netikrą asmens tapatybės kortelę jo prašymu Čekijoje pagamino nepažįstamas asmuo. Kortelę laikė savo namuose (b. l. 67).

2016-02-02 kratos protokole fiksuota, kad V. A. namuose tarp kitų objektų rasta augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės „Liberty", smulkintuvas (b. l. 27- 31).

KTC specialisto išvada Nr. 140-(854)-IS1-177, kurioje konstatuota, kad augalinės kilmės medžiaga - 0,715 g. kanapės, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 21,9 %. Ant elektroninių svarstyklių, smulkintuvo rasta kanapių pėdsakų (b. l. 45- 47).

2016-02-02 kratos protokole fiksuota, kad V. A. namuose rasta asmens tapatybės kortelė Nr. 11309203 (b. l. 27-31).

Kauno apskrities VPK KTV išvada Nr. 20-IS1-223, kurioje konstatuota, kad ATK Nr. 11309203 yra netikra, pagaminta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b. l. 38).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. A. padarė jam inkriminuojamus baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą, ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam subendrintą bausmę – areštą ir baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

V. A. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau nurodė, kad turi patentą mašinų remontui, turi važinėti į komandiruotes, todėl prašė neskirti arešto bausmės, kad neprarastų darbo (b. l. 80).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinčią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant V. A. subendrintą bausmę (griežtesne bausme apėmus švelnesnę) - areštą, kuri numatyta griežtesnėje BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams ir apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11,12 straipsniai).

V. A. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, verčiasi individualia veikla.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis dirba (iš jo žodžių), todėl siekdamas, kad kaltinamasis neprarastų darbo, leidžia jam arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti - narkotinės medžiagos, ir netikra asmens tapatybės kortelė (b. l. 40, 48), sunaikintini kaip civilinėje apyvartoje uždrausti objektai, elektroninės svarstyklės, smulkintuvas (b. l. 30), taip pat sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį;

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti jas apimant, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę bausmę 16 (šešiolikos) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 straipsnio 5 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – narkotinę medžiagą ir netikrą asmens tapatybės kortelę, sunaikintini kaip civilinėje apyvartoje uždraustus objektus, elektronines svarstykles, smulkintuvą, taip pat sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.