Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. R. prašymą vykdymo procese dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 3 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas R. R. prašymas nuimti areštą nuo jam priklausančių sąskaitų, esančių AB DNB banke Nr.(duomenys neskelbtini) bei Nr.(duomenys neskelbtini), kadangi jos R. K. niekada nepriklausė. Prašymas 2016-06-13 teismo buvo priimtas.

Pareiškimus kylančius iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per 7 d. nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str.2 d.), pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 str.3 d.). Teismas mano, kad žodinio nagrinėjimo reikalingumo nėra, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Susipažinus su civilinės bylos Nr.2-1010-482-2012 medžiaga, iš byloje esančio antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2012-05-31 patvarkymo vykdomojoje byloje Nr.0135/12/01150 matyti, kad jis vykdydamas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą nutartį Nr.L-732-482/2012 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir arešto uždėjimo skolininkės R. K. 11334,28 Lt. kreditorės UAB ,,Puškaitis“ naudai, areštavo 11334,28 Lt. sumą esančią 4 sąskaitose, tame tarpe ir pareiškėjo nurodytose sąskaitose. Turto arešto aktas Centrinės hipotekos įstaigos filiale Hipotekos skyriuje prie Panevėžio miesto apylinkės teismo buvo įregistruotas 2012-05-30, nurodant, kad sąskaitų savininkas ir saugotojas R. K.. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoros 2012-06-04 patvarkymu Nr.S-9823 vykdomoji byla Nr.0135/12/01150, pradėta pagal nutartį Nr.L2-732-482/2012, buvo užbaigta ir vykdomasis dokumentas gražintas Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 str.1 d.). Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą (CPK 675 str.2 d.). Iš R. R. pateiktos AB DNB bankas 2016-06-02 pažymos Nr.30.180-143/2554 matyti, kad banke esančios banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) atidarytos ūkininko R. R. vardu, R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos niekada nepriklausė. Antstolis turi teisę pagal teismo nutartį areštuoti skolininko turtą, tačiau banko sąskaitų savininkas R. R. civilinėje byloje, kurioje buvo taikytas turto areštas, nėra skolininkas, be to nei teismo nutartyje, nei antstolio patvarkyme nėra paminėta, kad skolininko turtas laikomas pareiškėjo R. R. vardu atidarytose banko sąskaitose, kad šis turtas areštuotinas. Todėl turto areštas dėl šių banko sąskaitų turi būti panaikintas, kadangi pareiškėjas jomis negali naudotis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 str., 675 str., 335 straipsniais, teismas

nutarė:

Pareiškėjo R. R. prašymą tenkinti.

Panaikinti turto areštą, uždėtą R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms Nr.(duomenys neskelbtini) bei Nr.(duomenys neskelbtini), esančioms AB DNB banke, Algimanto Maliukevičiaus 2012-05-31 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr.0135/12/01150 vykdant Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą nutartį Nr.L-732-482/2012 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir arešto uždėjimo skolininkės R. K. 11334,28 Lt. kreditorės UAB ,,Puškaitis“ naudai.

Nutarties nuorašus išsiųsti suinteresuotiems asmenims: pareiškėjui R. R., antstoliui Algimantui Maliukevičiui, skolininkei R. K., kreditoriui UAB ,,Puškaitis“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.