Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. M. ir R. M. pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pažymi, kad pratęsti galima tik dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Priežiūros įstatymas nenumato tokio termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus privalomajame nurodyme nustatytam jo įvykdymo terminui, prašymo pateikimas nebetenka prasmės. Būtent tokia teismų praktika yra suformuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) nutartyse.

Patikslintame prašyme pareiškėjai nenurodo, kokių veiksmų ėmėsi dėl pažeidimo, nustatyto Privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-818 pašalinimo. Byloje nėra duomenų ar įrodymų, patvirtinančių pareiškėjų siekį įteisinti Privalomuoju nurodymu Nr. ŽPN-818 įpareigotą atlaisvinti neteisėtai naudojamą valstybinės žemės plotą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai prašo pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus.

Nustatyta, kad Inspekcijos Žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. liepos 18 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo neplaninį patikrinimą ir 2024 m. liepos 22 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-647, kuriame konstatavo, kad „Žemės sklypo savininkai savo žemės sklypą naudoja ne pagal kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo plane ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo, už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės yra užėmę ir naudoja 123 kv. m. ploto dalį suformuoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurį patenka dalis metalinės tvoros, želdiniai ir kuris patikėjimo teise priklauso Utenos rajono savivaldybei. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 ir 11 punktus.“

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, remiantis Patikrinimo aktu, surašė pareiškėjai R. M. 2024 m. liepos 23 d. Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-818 ir pareiškėjui G. M. 2024 m. liepos 23 d. Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-817, kuriais pareikalavo iki 2024 m. gruodžio 16 d. „<...> atlaisvinti 123 kv. m. ploto užimtą ir naudojamą iš (duomenys neskelbtini) gatvės suformuoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) metalinę tvorą ir želdinius.“

Inspekcijos 2024 m. gruodžio 11 d. Sprendimu Nr. RE-864 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-818 įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. gegužės 9 d.

Inspekcijos 2024 m. gruodžio 11 d. Sprendimu Nr. RE-863 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-817 įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. gegužės 9 d.

Pareiškėjai 2025 m. gegužės 9 d. kreipėsi į teismą, prašydami pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. liepos 23 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-818 įvykdymo terminą vienerių metų laikotarpiui. Pareiškėjų prašymas turėjo trūkumų, todėl teismas nustatė terminą prašymo trūkumams pašalinti. Pareiškėjai, nustatytus prašymo trūkumus pašalino, todėl teismas 2025 m. gegužės 22 d. pareiškėjų prašymą priėmė nagrinėti. 2025 m. liepos 10 d. Inspekcija pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjų prašymą. Atsiliepimas pareiškėjams buvo išsiųstas 2025 m. liepos 11 d., įteiktas 2025 m. liepos 12 d. Teisme 2025 m. liepos 25 d. buvo gautas pareiškėjų patikslintas prašymas, kuriame pareiškėjai prašo teismo pratęsti terminą ne tik Privalomajam nurodymui Nr. ŽPN-818 (surašytas pareiškėjai), tačiau ir kitam Privalomajam nurodymui Nr. ŽPN-817 (surašytas pareiškėjui).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjai į teismą kreipėsi nepasibaigus Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminui.

Priežiūros įstatymo (bylai aktuali įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. lapkričio 1 d.) 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima: 1) planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus; 2) asmenų prašymų, skundų, susijusių su žemės naudojimo valstybine priežiūra, nagrinėjimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) konsultacijų ir metodinės pagalbos, susijusios su žemės naudojimo valstybine priežiūra, teikimą ir kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama mažinti pažeidimų, susijusių su žemės naudojimu: teisės aktų analizę, informacijos apie teisės aktų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose žemės naudojimo valstybinę priežiūrą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytus su žemės naudojimo valstybine priežiūra susijusius Inspekcijos veiksmus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar: tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Inspekcijai atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ar teismo sprendimu.

Atkreiptinas dėmesys, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t. t., todėl šioje apimtyje LVAT teisminė praktika nėra išplėtota. Tačiau, nagrinėjamu atveju, yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.

Minėtoje LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavališkos statybos faktą, gali: 1) kreiptis į Inspekciją ir prašyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminą pratęsti.

Pagal LVAT suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos, patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai po patikrinimo ėmėsi priemonių, t. y. kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administraciją. Utenos rajono savivaldybės administracija 2024 m. gruodžio 2 d. rašte Nr. (3.10 MR) S-3888 pareiškėjams nurodė, kad 2024 m. spalio 25 d. vyko posėdis „Dėl Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastrinių duomenų koregavimo“, kuriame buvo svarstomas (duomenys neskelbtini) gatvės statinio ir žemės sklypo kadastro duomenų koregavimo galimybių. Pažymėta, kad priimtas sprendimas, pagal kurį Utenos rajono savivaldybės atsakingiems skyriams pavesta išsiaiškinti galimybes, remiantis galiojančiu teisiniu reguliavimu, pertvarkyti (duomenys neskelbtini) gatvės inžinierinį plotinį statinį bei žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Utenos rajono savivaldybės administracija 2025 m. gegužės 7 d. raštu Nr. (6.4 MR) S-1742 „Dėl (duomenys neskelbtini) gatvės inžinierinio statinio ir žemės sklypo koregavimo“ informavo pareiškėjus, kad atsižvelgdami į 2024 m. spalio 25 d. posėdyje „Dėl Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastrinių duomenų koregavimo“ priimtą sprendimą bei galiojantį teisinį reguliavimą, pradedami rengti (duomenys neskelbtini) gatvės inžinierinio statinio bylos duomenų tikslinimo darbai. Nurodoma, kad pasibaigus inžinierinio statinio ribų tikslinimui bus pradėta (duomenys neskelbtini) gatvės sklypo išregistravimo procedūra, po kurios bus pradėtas formuoti naujas žemės sklypas, skirtas (duomenys neskelbtini) gatvei eksploatuoti, arba pertvarkomas (duomenys neskelbtini) gatvės sklypas rengiant formavimo ir pertvarkymo projektą. Nurodoma, kad minėtos procedūros gali trukti iki vienerių metų.

Taigi, konstatuotina, jog šiuose Utenos rajono savivaldybės administracijos pateiktuose raštuose esanti informacija leidžia spręsti, kad yra pradėta (duomenys neskelbtini) gatvės sklypo išregistravimo procedūra, o vėliau savivaldybė spręs dėl naujo žemės sklypo formavimo, skirto (duomenys neskelbtini) gatvei eksploatuoti, arba bus pertvarkomas (duomenys neskelbtini) gatvės sklypas rengiant formavimo ir pertvarkymo projektą. Teismas sprendžia, kad planuojami atlikti veiksmai sudaro pagrindą spręsti, kad esamos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos. Inspekcijos atsiliepime nurodomi argumentai, kad pareiškėjai nepaaiškina, kokią įtaką (duomenys neskelbtini) gatvės (inžinerinio statinio) kadastrinių matavimų koregavimas turės Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-818 įvykdymui, nėra tikslūs. Pirma, pati Inspekcija priimdama Sprendimus dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo šias aplinkybes laikė pagrįstomis. Antra, Utenos rajono savivaldybės 2025 m. gegužės 7 d. rašte Nr. (6.4 MR) S-1742 „Dėl (duomenys neskelbtini) gatvės inžinierinio statinio ir žemės sklypo koregavimo“ akcentuojama, kad pradedami rengti (duomenys neskelbtini) gatvės inžinierinio statinio bylos duomenų tikslinimo darbai. Nurodoma, kad pasibaigus inžinierinio statinio ribų tikslinimui bus pradėta (duomenys neskelbtini) gatvės sklypo išregistravimo procedūra, po kurios bus pradėtas formuoti naujas žemės sklypas, skirtas (duomenys neskelbtini) gatvei eksploatuoti, arba pertvarkomas (duomenys neskelbtini) gatvės sklypas rengiant formavimo ir pertvarkymo projektą.

Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjai siekia atlikti būtinus veiksmus valstybinės žemės naudojimui įteisinti. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į veiksmų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, todėl sprendžia, jog protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimas.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas dėl Privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas, t. y. Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-817 ir Nr. ŽPN-818 įvykdymo terminas pratęstinas 12 mėnesių nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2027 m. balandžio 13 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų G. M. ir R. M. prašymą patenkinti.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. liepos 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-817 įvykdymo terminą pratęsti iki 2027 m. balandžio 13 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. liepos 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-818 įvykdymo terminą pratęsti iki 2027 m. balandžio 13 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.