Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Inai Matulienei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, kaltinamojo įstatyminei atstovei R. T., nukentėjusiai A. G., vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis 7 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokymo centro 8 klasės moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. J. 2015 m. sausio 15 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m., pribėgęs iš nugaros prie A. G., ištraukė iš jos rankų rankinę - 10 eurų vertės, kurioje buvo piniginė - 3 eurų vertės, 10 eurų kupiūra, parduotuvių „Maximos“, „Iki“ nuolaidų kortelės, baltos spalvos piniginę – 1 euro vertės su joje buvusiais 8 eurais ; kompensuojamų vaistų knygelė; baltos spalvos akiniai, - 50 eurų vertės, akinių dėklas – 1 euro vertės, mobilaus ryšio telefonas NOKIA,– 30 eurų vertės; namų raktai, raudonos spalvos dėklas su A. G. vardu išduotu pensininko pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti smulkūs daiktai, taip atvirai pagrobė A. G. priklausantį turtą - 113 eurų vertės.

Kaltinamasis O. J. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2015 m. sausio 15 d. ryte, kartu su draugu E. B. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nors turėjo eiti į mokyklą, tačiau abu nutarė ten neiti, o nueiti į turgų. Šiek tiek pasivaikščioję su E. B. sutarė atimti rankinę iš moters. Neužilgo pamatė šaligatviu einančią moterį su rankine. Jis priėjo artyn prie tos moters. E. kartu su juo nėjo. Kaltinamasis stvėrė iš jos rankų rankinę, ją ištraukė ir nubėgo. E. B. bėgo iš paskos. Nubėgęs netoli devynaukščio pastato, atidarė rankinę ir radęs ten juodą piniginę , ją pasiėmė. Rankinę numetė po balkono. Ar joje buvo dar kokių vertingų daiktų, jis nežiūrėjo. Piniginėje rado 10 eurų ir kartu su E. B. juos išleido parduotuvėje, pirkdamas traškučius ir kitką. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašo nukentėjusios ir prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti.

Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant , teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad prie namo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m. po namo balkonu rasta ir paimta juodos spalvos piniginė su kortelėmis, lapeliai; raudonos spalvos dėklu su A. G. vardu išduotu pensininko pažymėjimu. Daiktai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). ( b.l. 16-20);

daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2015-01-15 d įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai. Po apžiūros daiktai grąžinti savininkei A. G.. ( b.l. 21-27)

O. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo kaltinamasis O. J. parodo vietą kur pamatė moterį; parodo vietą, kur tuo metu jis buvo pats; parodo vietą, kurioje ištraukė rankinę; parodo kryptį, kur nubėgo su pavogta rankine; parodo vietą, kur išmetė rankinę. ( b.l. 94-99)

Šių įrodymų visuma neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis O. J. 2015 m. sausio 15 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m., pribėgęs iš nugaros prie A. G., ištraukė iš jos rankų rankinę - 10 eurų vertės, kurioje buvo piniginė - 3 eurų vertės, 10 eurų kupiūra, parduotuvių „Maximos“, „Iki“ nuolaidų kortelės, baltos spalvos piniginę – 1 euro vertės su joje buvusiais 8 eurais ; kompensuojamų vaistų knygelė; baltos spalvos akiniai, - 50 eurų vertės, akinių dėklas – 1 euro vertės, mobilaus ryšio telefonas NOKIA,– 30 eurų vertės; namų raktai, raudonos spalvos dėklas su A. G. vardu išduotu pensininko pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti smulkūs daiktai, taip atvirai pagrobė A. G. priklausantį turtą - 113 eurų vertės, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.2d.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamojo veikoje nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę kaltinamajam , teismas atsižvelgia, kad padarytas apysunkis, baigtas, tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnametis- vos sulaukęs 14 metų amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo centre, charakterizuojamas kaip turintis elgesio ir emocijų bei aktyvumo sutrikimų. Pasireiškia nepagarbiu elgesiu su mokiniais ir mokytojais, savikontrolės stoka. Jam nuolat teikiama socialinio pedagogo, psichologo ir spec. pedagogo pagalba. Jis mokosi pažangiai. Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismui paaiškino, jog kaltinamasis auga prižiūrimas močiutės. Teismo sprendimu motinai neterminuotai yra apribota motinos valdžia kaltinamojo ir jo brolių bei seserų atžvilgiu.

O. J. yra gydytas vaikų ir paauglių psichiatrijos centre. Nustatyta diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas. Lengvas protinis atsilikimas su elgesio ir emocijų sutrikimu. Epilepsija. Kaltinamasis supranta kuo kaltinamas, kaltę pripažįsta, duoda nuoseklius parodymus, todėl nekyla abejonių dėl jo pakaltinamumo. Atsižvelgus, jog kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, dėl to labai gailisi, atsiprašė nukentėjusios, atlygino dalį materialinės žalos, ankščiau nebaustas, todėl yra pagrindas manyti, jog nepilnametis laikysis įstatymų, nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukiant baudžiamąją bylą ir paskiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Nukentėjusi A. G. yra pareiškusi 110 eurų civilinį ieškinį už pagrobtą turtą: juodos spalvos rankinę 10 eurų vertės; 10 eurų kupiūrą; baltos spalvos piniginę-1 euro vertės; 8 eurų monetomis; akinių- 50 eurų vertės; akinių dėklą -1 euro vertės; mobilaus ryšio telefoną-30 eurų vertės.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo įstatyminė atstovė atlygino 50 eurų žalą ir susitarė dėl 60 eurų žalos atlyginimo- pasižadėjo atlyginti iki 2015m liepos 1d. Tokį susitarimą teismas pripažįsta pagrįstu ir tvirtina.

Proceso išlaidos apmokėtinos iš valstybės lėšų( BPK 105 str. 5d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d.; 235 str. teismas

nusprendė:

nepilnametį O. J. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 178 str.2d. , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti ( BK 93 str.)

O. J. taikyti BK 82 str. ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; tęsti mokslą, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti susitarimą, pagal kurį O. J. a.k. (duomenys neskelbtini) o jam neišsigalint jo įstatyminė atstovė R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) iki 2015-07-01d. sumoka nukentėjusiai A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) šešiasdešimt eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.