- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-03-30
- Bylos Nr.
- I-838-764/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas (pirm.), Egidija Smalakienė (pran.), Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- Migracijos departamentui prie LR vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas), Egidijos Smalakienės (pranešėja) ir Inos Kirkutienės, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškėjui A. K. (A. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie LR vidaus reikalų ministerijos dėl termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. K. su prašymu (b. l. 3) kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti jam 2004-04-29 LR įstatymo Nr. IX-2207 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 str. 1 d. nurodytą terminą išsaugoti teisę įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.
Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gimė Rusijoje, Kaliningrado srityje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, 1991-03-26 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1 policijos komisariatas jam išdavė buvusios TSRS piliečio pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 1992-08-03 iki 2006-05-18 pareiškėjas savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Paskutinį kartą pareiškėjas buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme 2002-01-03 Kauno apygardos teismo 15 m. Bausmės pabaiga yra 2013-12-11. Pažymėjo, kad pareiškėjas nemoka nei skaityti, nei rašyti lietuviškai, nes yra rusas. Akcentavo, kad jis nėra nei Lietuvos Respublikos, nei kitų Europos Sąjungos valstybių narių pilietis, teisėtai gyvenantis jose fizinis asmuo, todėl jis negali pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba. Dėl anksčiau nurodytų priežasčių prašo teismo atnaujinti Įstatyme nustatytą terminą.
Teismo posėdyje pareiškėjas savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai atsižvelgiant į prašyme išdėstytus motyvus. Nurodė, kad tretysis suinteresuotas asmuo dėl termino atnaujinimo neprieštarauja.
Atsiliepimas
Tretysis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie LR vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į prašymą (b. l. 14-15) nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškėjui būtų atnaujintas Įstatyme nurodytas terminas. Teigė, kad teismui atnaujinus terminą, pareiškėjas galėtų kreiptis į Migracijos departamentą prie LR vidaus reikalų ministerijos dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos Bendrijoje išdavimo.
Į teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 31).
Kolegija, išnagrinėjusi prašymo ir atsiliepimo motyvus, taip pat pareiškėjo paaiškinimus teismo posėdyje, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja, kad prašymas tenkintinas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti Įstatymo 2 str. 1 d. numatytą terminą išsaugoti teisę įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, t. y. terminą prašymui išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti.
Pagal Įstatymo 2 str. 1 d., užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004-12-31, jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.
Teismų praktikoje, sprendžiant įstatyme nustatytų terminų atnaujinimo klausimą, svarbiomis priežastimis, sąlygojančiomis termino praleidimą, pripažįstamos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai sudarė kliūtis asmeniui laiku atlikti tam tikrus veiksmus. Subjektyvaus pobūdžio priežastys (teisės aktų nežinojimas, nepagrįstas manymas ar įsitikinimai dėl siekiamų teisinių pasekmių, kreipimasis ne į tas institucijas ir pan.) negali būti pripažintos svarbiomis ir pateisinančiomis įstatyme nustatytų terminų praleidimą.
Byloje esantys įrodymai tvirtina, kad pareiškėjas A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmės pradžia 1998-12-11, pabaiga – 2012-12-11 (b. l. 6, 7).
Taip pat byloje nustatyta, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Kaliningrado srityje, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) gyvenvietėje (b. l. 26). 1991-03-26 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1 policijos komisariatas jam išdavė buvusios TSRS piliečio pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Nuo 1992-08-03 iki 2006-05-18 pareiškėjas savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 25). Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyriaus 2006-06-18 sprendimu buvo pakeisti nedokumentuotajam A. K. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir nuspręsta laikyti jį išvykusiu iš šio adreso (b. l. 25).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, remiantis ištirtų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas A. K. Įstatymo 2 str. 1 d. nustatytą terminą iki 2004-12-31 pateikti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jam šis terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str. ir 129 str.,
nusprendė:
pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymą tenkinti.
Atnaujinti A. K. (A. K.) praleistą terminą prašymui išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.