Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja L. T., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (kreditoriaus) UAB „Medicinos bankas“, pakartotinį pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui ir įkeisto daikto savininkui) BUAB „Statybų garantija“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Kononenko ir Ko“, (įkeisto daikto savininkei) A. A. V., atstovaujamai globėjos A. S., (įkeisto daikto savininkei) A. S. dėl priverstinio skolos išieškojimo ir laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (kreditorius) kreipėsi į teismą su pakartotiniu pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo ir prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, prašydamas priverstinai išieškoti iš skolininko BUAB „Statybų garantija“ 1247888,21 Lt skolą kreditoriui UAB „Medicinos bankas“, parduodant iš varžytinių įkeisto nekilnojamojo daikto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio , ¼ dalį, priklausančią A. A. V., atstovaujamai globėjos A. S., bei ¼ dalį, priklausančią A. S.; pakeisti 2014-07-01 teismo nutarties rezoliucinės dalies 5 pastraipą, ją išdėstant taip: uždrausti įkeisto daiktų savininkėms A. S., bei A. S. perleisti joms priklausančias įkeisto daikto dalis, taip pat jas įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra šių dalių priklausiniai, reikalauti padalyti šį daiktus ar atskirti priklausinius nuo šių dalių. Pareiškėjas pranešė teismui, kad nei skolininkas, nei įkeisto daikto savininkės kreditoriui skolos negrąžino, todėl pakartotinai kreipiasi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto jį realizuojant iš varžytinių. Kadangi UAB „Statybų garantija“ Šiaulių apygardos teismo 2009-06-09 nutartimi buvo iškelta bankroto byla, o skolininko bankroto byloje teismas 2009-09-14 nutartimi patvirtino kreditoriaus UAB „Medicinos bankas“ finansinį reikalavimą 1247888,21 Lt sumai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, nustatančia, kad tais atvejais, kai skolininkui pradedama bankroto procedūra, įkeistas turtas yra realizuojamas ir hipotekos kreditorių reikalavimai yra tenkinami Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, BUAB „Statybų garantija“ priklausanti įkeisto turto dalis bus parduodama šios bendrovės bankroto proceso metu, todėl, pareiškėjo manymu, į šią dalį neturi būti nukreipiamas išieškojimas ir neturi būti taikomi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-01 nutartyje nurodyti draudimai, o priverstinis skolininko skolos išieškojimas turi būti nukreipiamas į tik įkeisto daikto savininkėms – A. A. V. ir A. S. priklausančias įkeisto daikto dalis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pakartotinis pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2012-07-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) (Lietuvos Respublikos pataisos dėl hipotekos ir įkeitimo įforminimo ir įregistravimo. Kadangi šioje byloje įkeitimo teisiniai santykiai atsirado iki pakeitimų įsigaliojimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548,549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (Valstybės žinios, 2012, Nr. 6-179) ir Lietuvos Respublikos CK 4.127, 4.170, 4.171, 4.172, 4.173, 4.174, 4.175, 4.176, 4.177, 4. , 4.179, 4.180, 4.181, 4.182, 4.183, 4.184, 4.185, 4.186, 4.187, 4.188, 4.189, 4.190, 4.191, 4.192, 4.193, 4.195, 4.196, 4.197, 4.198, 4.199, 4.200, 4.201, 4.202, 4.204, 4.206, 4.207, 4.209, 4.210, 4.211, 4.212, 4.213, 4.214, 4.216, 4.219, 4.220, 4.221, 4.223, 4.224, 4.225, 4.226, 4.256 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 4.192-1, 4.194-1 straipsniais įstatymu (Valstybės žinios, 2012, Nr. 6-178), ši byla nagrinėtina pagal iki Lietuvos Respublikos CK ir Lietuvos Respublikos CPK pakeitimų galiojusį reglamentavimą.

Civilinės bylos Nr. 2-8660-897/2014 bei archyvinės bylos Nr. 14/2009 duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-01-14 nutartimi Nr. l4-1N/2009 areštavo pagal 2007-06-28 hipotekos lakštą (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) įkeistą nekilnojamąjį daiktą - 7,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį ½ dalis UAB „Statybų garantija“ ir ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise N. V. ir mirusiajai J. V., VĮ „Registrų centras“ įregistruotą N. V. vardu, ir įspėjo skolininkę ir įkeisto daikto savininkę UAB „Statybų garantija“ ir įkeisto daikto savininką N. V., kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytinių. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-02-03 nutartimi Nr. 14-2N/2009 priverstinis skolos išieškojimas iki paaiškės mirusiojo fizinio asmens įkeisto daikto savininkės J. V. teisių perėmėjas ar aplinkybės dėl kurių teisių perėmimas neįvyko sustabdytas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-12 nutartimi 14-3N/2009 atnaujino priverstinį skolos išieškojimą byloje Nr. 14/2010, kadangi paaiškėjo įkeisto turto dalies paveldėtoja, t.y. A. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri priėmė palikimą, atsiradusį po įkeisto turto dalies savininkės J. V. mirties, ir 2010-08-20 įregistravo nuosavybės teisę į ¼ dalį įkeisto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2010-08-11 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šia nutartimi mirusios įkeisto daikto savininkės J. V. paveldėtoja A. A. V., atstovaujama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos globėjos A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo įspėta, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos bus parduotas iš varžytinių įkeistas daiktas: 7,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti ½ dalis UAB „Statybų garantija“ ir ¼ dalis nuosavybės teise priklausanti N. V. ir ¼ dalis nuosavybės teise priklausantis paveldėtojai A. A. V., atstovaujamai globėjos A. S.. Klaipėdos apygardos teismas 2010-12-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė nagrinėti pareiškėjos A. A. V., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą A. S., ieškinį dėl 2007-06-28 hipotekos sandorio (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiu ir taikė laikinąją apsaugos priemonę - sustabdyti 7 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įkeisto hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimą pagal hipotekos taisykles. Klaipėdos apygardos teismas 2012-10-19 sprendimu ieškovės ieškinį atmetė ir paliko 2010-12-07 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones galioti iki teismo sprendinio įsiteisėjimo (priedas Nr. 4). 2014-02-13 Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-19 sprendimą paliko nepakeistą. Iš pareiškėjo (kreditoriaus) pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ¼ dalis įkeisto žemės sklypo, kuri priklausė N. V., 2011-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atiteko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, buvo padaryti atitinkamai pakeitimai 2007-06-28 hipotekos lakšte (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismo 2009-06-09 nutartimi skolininkui UAB „Statybų garantija“ buvo iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2009-06-20). Pareiškėjas (kreditorius) UAB „Medicinos bankas“ pareiškė skolininko bankroto byloje l 247 888,21 Lt finansinį reikalavimą, su kuriuo Šiaulių apygardos teismo 2009-09-14 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į BUAB „Statybų garantija“ kreditorių sąrašą. Teismui nustačius, kad mirusiosios J. V. dalį turto – ¼ 7 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjo A. A. Vlasova, atstovaujama globėjos A. S., o ¼ dalis įkeisto žemės sklypo, kuri priklausė N. V., 2011-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atiteko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-07-01 teismas nutartimi nusprendė tęsti priverstinį skolos išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įspėjant skolininką ir įkeisto daikto savininką BUAB „Statybų garantija”, atstovaujamą bankroto administratoriaus UAB „Kononenko ir ko“ bei įkeisto daikto savininkes A. A. V., atstovaujamą globėjos A. S., bei A. S., kad negrąžinus BUAB „Statybų garantija“ l 247 888,21 Lt skolos UAB „Medicinos bankas“ per vieną mėnesį nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-14 nutarties Nr. l4-1N/2009 įteikimo dienos įkeistas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-14 nutartimi Nr. l4-1N/2009 areštuotas daiktas - 7 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bus parduotas iš varžytinių arba perduotas administruoti kreditoriui; pavesti įkeisto daikto savininkui saugoti įkeistą turtą, taip pat teismas uždraudė įkeistų daiktų savininkui perleisti šį daiktą kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra šio daikto priklausiniai, reikalauti padalyti šį daiktus ar atskirti priklausinius nuo šio daikto.

Įspėjimas ir procesiniai dokumentai skolininko BUAB „Statybos garantija“ bankroto administratoriui S. K. įteikti - 2014-07-09 ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.), įkeistų daiktų savininkei A. S.– 2014-08-08, tinkamai (Lietuvos Respublikos str. 3 d.). Nuo įspėjimo įteikimo praėjo mėnuo, į bylą nebuvo pateikta duomenų, kad skolininkas ar įkeistų daiktų savininkai būtų tinkamai įvykdę prievolę.

Skolininkui nevykdant savo prievolių, kreditorius, kurio naudai šių prievolių užtikrinimui yra įkeistas trečiojo asmens turtas, turi teisę reikalauti, kad skolininko prievolę įvykdytų įkeisto daikto savininkas, bei nukreipti išieškojimą į įkeistą turtą. Svetimo daikto hipotekos atveju įkeisto daikto savininkas, kuris nėra skolininkas, turi tokias pačias teises ir pareigas kaip ir įkeisto daikto savininkas, esantis skolininku, ir skirtumas yra tik tas, jog įkeisto daikto savininkas, nesantis skolininku, atsako už skolinio įsipareigojimo įvykdymą tik įkeistu daiktu (CK 4.195 str.).

Lietuvos Respublikos straipsnio CPK 746 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skolininkui pradėta bankroto procedūra, įkeistas turtas parduodamas ir hipotekos ar įkeitimo kreditorių reikalavimai tenkinami atitinkamai Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkui UAB „Statybų garantija“ Šiaulių apygardos teismo 2009-06-09 nutartimi buvo iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2009-06-20), pareiškėjas (kreditorius) UAB „Medicinos bankas“ pareiškė skolininko bankroto byloje l 247 888,21 Lt finansinį reikalavimą, ir Šiaulių apygardos teismo 2009-09-14 nutartimi Nr. B2-804-267/2009 buvo įtrauktas į BUAB „Statybų garantija“ kreditorių sąrašą, todėl skolininkui BUAB „Statybų garantija“ priklausanti įkeisto turto dalis bus realizuojama šios bendrovės bankroto proceso metu.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, skolininkui įgijus bankrutuojančio juridinio asmens statusą, įkeisto daikto savininkės, nesančios kreditoriaus skolininkėmis, atsako kreditoriui už skolinio įsipareigojimo įvykdymą, tačiau tik įkeistu daiktu, todėl pareiškėjo (kreditoriaus) prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 4.174 str., 4.192 str., 6.37 str.), priverstinis skolininko skolos išieškojimas nukreipiamas į įkeisto daikto savininkėms – A. A. V. ir A. S., priklausančias įkeisto daikto dalis.

Pareiškėjas taip pat prašo pakeisti 2014-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties rezoliucinės dalies 5 pastraipą, ją išdėstant taip: uždrausti įkeisto daikto savininkėms A. A. V., atstovaujamai A. S., bei A. S. perleisti joms priklausančias įkeisto daikto dalis, taip pat jas įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra šių dalių priklausiniai, reikalauti padalyti šiuos daiktus ar atskirti priklausinius nuo šių dalių.

Pažymėtina, jog 2014-07-01 teismo nutartis, kurios rezoliucinę dalį prašo keisti pareiškėjas, yra įsiteisėjusi, be to, jos rezoliucinėje dalyje nurodyti draudimai yra skirti nedetalizuojant adresatų, kuriems šis draudimas yra taikomas, juolab, kad nagrinėjamu atveju įkeisto daikto savininkais, be BUAB „Statybų garantija“ yra ir A. A. V., atstovaujama A. S., bei A. S.. Pareiškėjo prašomas rezoliucinės dalies 5 pastraipos keitimas, teismo vertinimu, yra perteklinis, todėl įsiteisėjusios teismo nutarties rezoliucinės dalies keitimas yra netikslingas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo (kreditoriaus) pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo tenkinti.

Už skolininko BUAB „Statybų garantija“, į. k. 300627543, buveinė – Lyros g. 32-12, Šiauliai, 1247888,21 Lt skolą kreditoriui UAB „Medicinos bankas“, parduoti iš varžytinių įkeisto nekilnojamojo daikto - žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ¼ dalį, priklausančią A. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos A. S., bei ¼ dalį, priklausančią A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Hipotekos lakšto kodas (duomenys neskelbtini). Įkeisto daikto įkainojimas – 1750000,00 Lt.

Pareiškėjo prašymą dėl 2014-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties rezoliucinės dalies pakeitimo atmesti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui (kreditoriui), skolininko bankroto administratoriui ir įkeisto daikto savininkėms.

Pavesti nutarties vykdymą daiktų buvimo vietos antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.