- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-24
- Bylos Nr.
- T-1328-990/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- A. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės Olgos Stulgienės teikimą dėl A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant A. V. intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. V. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nevartoti psichoaktyvių medžiagų.
2. 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės Olgos Stulgienės teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 14 d. Bausmės termino pabaiga – 2024 m. kovo 9 d. 2022 m. lapkričio 14 d. A. V. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl A. V. galbūt padarytų veikų nepradėta, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. A. V. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, nuo 2023 m. birželio 1 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichoaktyvių medžiagų - 2023 m. kovo 31 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių nurodė 2023 m. kovo 28 d. vartojęs psichoaktyvias medžiagas. A. V. pakartotinai priminta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, tačiau A. V. teigiamų išvadų nepadarė - 2023 m. birželio 26 d. jam atvykus į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių buvo atliktas ,,Multi-drug” testas, kurio rezultatas buvo teigiamas - nustatyta, kad A. V. vartojo medžiagą ABP, dėl ko buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir A. V. skirta 15 eurų bauda, kurią nuteistasis sumokėjo 2023 m. birželio 26 d.
3. Teismo posėdžio metu A. V. paaiškino, kad narkotines medžiagas jis vartojo kovo mėnesį vieną kartą - antro karto nebuvo, tačiau vartota narkotinė medžiaga ilgai išlieka organizme, todėl atliktas testas parodė teigiamą rezultatą. Jis pasidarė testą narkologiniame centre, kur buvo nustatyta, kad jo šlapime psichoaktyvios medžiagos nėra. Šiuo metu jis lankosi pas psichologą, gydytis Priklausomybės ligų centre negali dėl to, kad šiuo metu narkotinių medžiagų jis nevartoja.
4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes šiuo metu atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testai neigiami, A. V. nurodė paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojęs kovo mėnesį, po to pažeidimų nebuvo fiksuota.
5. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
8. Iš teikime išdėstytų aplinkybių, A. V. asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis nesilaikė teismo skirto draudimo vartoti psichoaktyvias medžiagas – Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnams jis nurodė 2023 m. kovo 28 d. vartojęs psichoaktyvias medžiagas, o 2023 m. birželio 26 d. atlikus ,,Multi-drug” testą nustatyta, kad A. V. vartojo ABP.
9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors A. V. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichoaktyvių medžiagų, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad narkotines medžiagas jis vartojo kovo mėnesį vieną kartą, o vartota narkotinė medžiaga ilgai išlieka organizme, todėl 2023 m. birželio 26 d. atliktas testas parodė teigiamą rezultatą. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė Respublikinio priklausomybės ligų centro Narkotinių medžiagų ir alkoholio 2023 m. liepos 17 d. ir 2023 m. birželio 27 d. testų išvadas, kuriose nurodyta, kad narkotinių medžiagų A. V. šlapime nerasta. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs A. V. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad A. V. pateikė Respublikinio priklausomybės ligų centro Narkotinių medžiagų ir alkoholio 2023 m. liepos 17 d. bei 2023 m. birželio 27 d. testų išvadas, kuriose nurodyta, kad narkotinių medžiagų šlapime nerasta, teismas įžvelgia nuteistojo elgesio pokyčius bei norą keistis. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. V. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, todėl teikimas dėl A. V. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės Olgos Stulgienės teikimą dėl A. V. (A. V.) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.