Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 8 d. viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso patalpa/butas – butas, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovės ir atsakovės rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, jų neatsisakė. Atsakovė laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2015 m. vasario 4 d. liko skolingai ieškovei 105,72 Eur už suvartotą elektros energiją bendrosioms gyvenamosioms reikmėms.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, skolos paskaičiavimo, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 105,72 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 4.82 str 3 d., 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str., Elektros energijos įstatymo 2 str. 8 p., Elektros energijos taisyklių, patvirtintų energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38, 56.5 p.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio už žyminio mokesčio pervedimą, 3,25 Eur už procesinio dokumento parengimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 97,46 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 46 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (97,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 18,48 Eur (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.