- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-13
- Bylos Nr.
- T-656-298/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25926-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Nuteistasis
- A. Š.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rimai Nagelienei, nuteistajam A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Š. (A. Š.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje A. Š. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies 9 punktu, esant jo atsakomybę šalinančiai aplinkybei (BK 28 str. 2 d.), buvo nutraukta. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. 3 d. nutartis panaikinta ir priimtas nuosprendis, kuriuo A. Š. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, jam paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam. Taip pat A. Š. skirta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas per vienerius metus ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti L. S. padarytą turtinę žalą 3675 Eur.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nukentėjusiajam atlygino tik 950 Eur turinės žalos iš 3675 Eur.
Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad mokėjo nukentėjusiajam kiekvieną mėnesį po 50 eurų, daugiau negalėjo, nes turi 3 nepilnamečius vaikus ir dar turėjo mokėti žalos atlyginimą ligonių kasai. Dabar bedarbis, tačiau ieško darbą ir greitai įsidarbins. Tada vėl mokės nukentėjusiajam. Paskutinį kartą pervedė nukentėjusiajam 50 eurų prieš mėnesį.
Prokurorė siūlo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 41, 45). Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimo - dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje nepažeidė, t. y. nuo 2018 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. birželio 2 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 63-64). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 55-56), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 59, 61), tačiau probuojamasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo- atlyginti padarytą turtinę žalą (3675 Eur), t. y. nukentėjusysis L. S., elektroniniu laišku patvirtino, kad A. Š. atlygino 950 Eur iš 3675 Eur turtinės žalos (a. b. l. 83). A. Š. 2021 m. rugsėjo 30 d. pateikė rašytinį pasiaiškinimą, kad turtinę žalą mokėjo pagal savo galimybes, likusios turtinės žalos išmokėti neturintis pajamų (a. b. l. 81).
Teismas, susipažinęs su jam pateikta medžiaga, daro išvadą, kad nuteistasis drausmingai laikėsi teismo nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis nebaustas administracine tvarka, nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, neužfiksuota kitų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimų. Nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą prašoma panaikinti, nes nuteistasis per nustatytą terminą neatlygino nukentėjusiajam turtinės žalos. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis reguliariai kas mėnesį nukentėjusiajam atlygindavo dalį priteistos turtinės žalos (a. b. l. 65-80). 2021 m. rugsėjo 30 d. rašytiniame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis neturi finansinių galimybių atlyginti visą priteistą turtinę žalą.
Sprendžiant klausimą, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra ultima ratio priemonė, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis negalima užtikrinti, kad nuteistasis laikytųsi probacijos sąlygų. Kaip jau minėta, teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nuo 2020 m. gegužės iki 2021 m. liepos mėnesio reguliariai kas mėnesį nukentėjusiajam atlygindavo priteistos turtinės žalos dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, į tai, kad jo gaunamos pajamos nėra didelės, teismas daro išvadą, kad nuteistasis neatlygino nukentėjusiajam turtinės žalos per nuosprendyje nustatytą terminą ne dėl to, kad jis vengtų priteistos žalos atlyginimo, o dėl to, kad jis neturi finansinių galimybių. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas siekiamiems probacijos tikslams, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Š. (A. Š.).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.