- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-20
- Bylos Nr.
- N-556-495-06
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. L. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 2 d. nutarimo J. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnas J. M. 2004 m. lapkričio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad šis 2004 m. rugsėjo 26 d. atvykęs į Pakruojo miesto kapines nupjovė O. L. priklausančią kapų tvorelę. J. M. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Pakruojo rajono apylinkės teismas 2004 m. lapkričio 2 d. nutarimu J. M. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, už kurį jam paskyrė įspėjimą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. M. neteisėtus veiksmus išprovokavo nukentėjusiosios O. L. neteisėti veiksmai, paskyrė jam švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje bei pastarasis neįpareigotas O. L. atlyginti padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
O. L. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 2 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad į administracinės bylos nagrinėjimą nebuvo pakviesta, apie tai nebuvo informuota. Teigia, kad kapinių atstatymo darbai jai kainavo 136 Lt. Be to, dėl J. M. neteisėtų veiksmų būdama senyvo amžiaus, ligota, patyrė didelį vidinį stresą, dėl kurio dar labiau pablogėjo sveikata. Apeliantė jaučiasi labai įžeista. O. L. manymu, J. M. už savo veiksmus turėtų atsakyti griežčiau negu jam paskirtu įspėjimu.
Atsiliepimas
Pakruojo rajono policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad J. M. padarytas pažeidimas tinkamai kvalifikuotas.
J. M. atsiliepimu į apeliacinį skundą nurodo, kad O. L. neteisėti veiksmai išprovokavo padaryti pažeidimą. O. L. sąmoningai sudarkė J. M. tėvo kapą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK dvidešimtajame skirsnyje asmenims, dalyvaujantiems administracinio teisės pažeidimo bylų procese, priskiriamas nukentėjusysis, kurį ATPK 273 straipsnio 1 dalis apibrėžia kaip asmenį, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala.
Pažeidimas, dėl kurio buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, padarytas apeliantės O. L. atžvilgiu (b. l. 3-4). O. L. nurodė, kad J. M. nupjaudamas jos artimųjų kapo tvorelę padarė jai materialinę ir moralinę žalą. Dėl šios priežasties O. L. nagrinėjamoje byloje turėjo būti laikomas asmeniu, patyrusiu moralinę žalą ir materialinę, ir pripažinta nukentėjusiąja. Nukentėjusysis proceso metu turi teisę naudotis ATPK 273 straipsnio 2 dalyje numatytomis teisėmis. O. L., nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, šiomis teisėmis naudotis negalėjo, nes jai nebuvo pranešta apie pirmosios instancijos teismo posėdžio laiką ir vietą. Nesudarymas galimybės proceso dalyviui naudotis jam priklausančiomis teisėmis laikytinas esminiu proceso normų pažeidimu. Tokio pažeidimo padarymo atveju pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas turi būti naikinamas, įpareigojant Pakruojo rajono apylinkės teismą iš naujo nagrinėti bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
O. L. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 2 d. nutarimą panaikinti, grąžinti bylą tam pačiam teismui iš naujo nagrinėti.
Nutartis neskundžiama.