Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai 2017-09-25 jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016-09-05 ieškovas su Telšių apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau tekste – Telšių apskrities VPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 86-ST2-89, kurios 1 punkto nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. 2016-09-20 ieškovas gavo Telšių apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvyki į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei nugabeno ją saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Mažeikių g. 13D, Telšiai. Priverstinai nuvežus automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei palikus jį saugoti, automobilio savininkas E. G. Telšių apskrities VPK pateiktais duomenimis nurodytu adresu buvo informuotas 2016-11-08 pranešimu bei 2017-01-16 pakartotiniu pranešimu apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą.

Vadovaujantis sutarties Nr. 86-ST2-89 2.1 punkto nuostatomis, Telšių apskrities VPK neapmoka jokių ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu, saugojimu, šias išlaidas ieškovas turi teisę išsireikalauti iš transporto priemonių savininkų, valdytojų. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

Ieškovas tinkamai vykdė 2016-09-05 sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus – transporto priemonės valdytojui P. P. padarius Kelių eismo taisyklių pažeidimą su atsakovui priklausančia transporto priemone ir gavus Telšių apskrities VPK pareigūnų iškvietimą ieškovas priverstinai nuvežė į saugojimo aikštelę ir iki šiol saugo atsakovo automobilį, todėl ieškovas turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovui, todėl nurodyta 2430,15 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.840 str., 6.850 str., Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.).

Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 55 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2017-04-14 nutartimi, paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. G. 2430,15 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2430,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 55 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Tomadas“.

Telšių rajono apylinkės teismo 2017-04-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.