- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-15
- Bylos Nr.
- 2YT-1331-837/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00453-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui
suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovėms A. S. S., L. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje laikotarpiu nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 buvo 1139,37 rubliai. Pareiškime nurodė, jog 2015-09-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius priėmė sprendimą Nr. PE_SP8-2401 Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo R. A.. Sprendime nurodoma, kad jo draudžiamųjų pajamų koeficientą nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 nuspręsta skaičiuoti pagal šių laikotarpių minimalųjį mėnesinį darbo užmokestį, kadangi Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkio minėtų laikotarpių pagalbinių verslų dokumentų apie darbuotojų darbo užmokestį savivaldybės archyve nėra. Paaiškino, kad jis nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 dirbo Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje pagalbinių verslų ceche darbininku. Tai įrodo įrašas Nr. 1 jo darbo knygelėje, padarytas 1988-06-03, tačiau dokumento, nusakančio pareiškėjo draudžiamąsias pajamas nėra. Ši aplinkybė kliudo pareiškėjui įgyvendinti savo teises, t.y. gauti užtarnautą tiksliai paskaičiuotą netekto darbingumo pensiją, todėl reikalinga nustatyti, koks pareiškėjo darbo užmokestis buvo minėtais laikotarpiais. Juridinį faktą siekia nustatyti tikslu įgyvendinti teises, susijusias su valstybinės socialinės draudimo netekto darbingumo pensijos dydžio nustatymu.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovės su pareiškėjo prašymu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo pateiktoje darbo knygelėje įrašytas R. A., B., gimęs (duomenys neskelbtini), 1988-06-03 priimtas į pagalbinių verslų cechą darbininku „Aušros“ kolūkyje Ukmergės rajone, o 1992-04-01 pervestas dirbti į bendrovę darbininku (b.l. 5-6). 2015-09-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendime Nr. PE_SP8-2401 Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo R. A. nurodoma, kad jo draudžiamųjų pajamų duomenų nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkio pagalbinių verslų dokumentų apie darbuotojų darbo užmokestį savivaldybės archyve nėra (b.l. 7). Iš Ukmergės rajono savivaldybės 2007-12-21 archyvo pažymos Nr. A2-(28.9)1379(A) matyti, kad 1989 metais R. A. darbo užmokestis Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje buvo 136762,53 rubliai, t.y. vidutiniškai 1139,37 rubliai į mėnesį (b.l. 8). Liudytojais apklausti A. S., K. S. teismo posėdyje parodė, kad jie kartu su pareiškėju dirbo Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje pagalbinių verslų ceche darbininkais, o liudytoja M. L. - sandėlininke pareiškėjo nurodytais laikotarpiais ir parvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad A. S. ir K. S. ir pareiškėjo darbo užmokesčiai buvo vienodo dydžio.
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje laikotarpiu nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 buvo 1139,37 rubliai. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 str.). Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad duomenų apie pareiškėjo darbo užmokestį nėra, o jo vidutinis darbo užmokestis 1989 m. buvo 1139,37 rubliai į mėnesį. Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad jis dirbo Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje laikotarpiu nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 darbininku pagalbinių verslų ceche. Teismo posėdyje apklausti liudytojai patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes, o suinteresuoto asmens atstovės jų neginčijo. Priežasčių teismui netikėti byloje esančiais dokumentais, pareiškėjo paaiškinimais bei liudytojų parodymais nėra. Pareiškėjo paaiškinimai, liudytojų parodymai, byloje esantys rašytiniai dokumentai duoda pagrindą teigti, kad pareiškėjo R. A. vidutinis mėnesio darbo užmokestis Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje laikotarpiu nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 buvo 1139,37 rubliai. Prašomas nustatyti juridinis faktas sukels pareiškėjui teisines pasekmes, nes jis yra reikšmingas nustatant pareiškėjo valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos dydį, todėl pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidutinis mėnesio darbo užmokestis Ukmergės rajono „Aušros“ kolūkyje laikotarpiu nuo 1988-06-03 iki 1988-12-31 ir laikotarpiu nuo 1990-01-01 iki 1990-12-31 buvo 1139,37 rubliai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.