Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi CPK 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Laurimeta“ ieškinį atsakovams I. Š. ir J. Š. dėl skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Laurimeta“ prašo solidariai priteisti iš atsakovų I. Š. ir J. Š. 170,88 Eur skolą, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 105 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Pagal 2008-08-21 sutartį tarp ieškovo ir Trakų rajono policijos komisariato, 2014-03-10 surašytą transporto priemonės VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė J. Š., transportavimo aktą, ieškovas transportavo automobilį į saugojimo aikštelę. 2014-03-27 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotas. Nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2014-04-16. Už 2014-03-10 automobilio transportavimą bei saugojimą už laikotarpį nuo 2014-03-10 iki 2014-04-16 ieškovas apskaičiavo 170,88 Eur (590 Lt) įsiskolinimą.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nurodyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, transporto priemonės savininkas ir valdytojas ūkio subjektui atlygina solidariai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį valdė I. Š. buvo nuvežtas 2014-03-10 ir, pagal 2014-13-27 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį, konfiskuotas; automobilio savininkė - J. Š.; už transportavimą suskaičiuota 52,13 Eur (180 Lt) ir saugojimą 118,74 Eur (410 Lt), t.y. 170,88 Eur (590 Lt) skola. Kadangi išlaidas ieškovui už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki nutarties dėl automobilio konfiskavimo įsiteisėjimo dienos privalo atlyginti J. Š. ir I. Š. solidariai, ieškovo reikalavimas dėl 170,88 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos 105 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio ir 90 Eur už teisines paslaugas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 93, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

priteisti iš I. Š. ir J. Š.: solidariai 170,88 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 170,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 52,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Laurimeta“.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.