Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. V. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. Miškininkų g. 3-5, Jonava, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2008-06-05 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. 4 d. 2008-11-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto;

2) 2010-03-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2011-06-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2015-01-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 4 mėn., teistumas neišnykęs,

4) 2016 m. liepos mėn. 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2017 m. rugpjūčio 29 d. apie 00.30 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini), gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Opel Vectra B Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio, (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio) ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

A. V. visišku prisipažinimu ir jo įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2017 metų rugpjūčio 28 dieną vartojo alkoholį. Vartojo alkoholį nuo vakaro, galbūt nuo 17.00 val. Gėrė degtinę, tačiau kiek išgėrė neskaičiavo, bet jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Vartojo alkoholį bute, kuris yra (duomenys neskelbtini),, bet kur konkrečiai minėtas butas yra - neprisimena. Nuosavybės teise turi automobilį Oplel Vectra B Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su šiuo automobiliu buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), gatvę. Apie 00.30 val., su automobiliu Oplel Vectra B Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugalvojo su reikalais važiuoti į (duomenys neskelbtini), važiuojant pro (duomenys neskelbtini), gatvę. Nežino kodėl sugalvojo vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žino, kad taip daryti negalima, tačiau kodėl taip elgėsi - paaiškinti negali. Vairavo automobilį iš (duomenys neskelbtini), gatvės, po to įvažiavo į(duomenys neskelbtini), gatvę kur jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę, neturi vairuotojo pažymėjimo, bet turi automobilį. Suprato, kad yra stabdomas dėl to, kad policijos pareigūnų automobilyje buvo įjungti garso ir specialūs šviesų signalai. Sustojus, policijos pareigūnai paprašė visų reikiamų dokumentų ir pasiūlė pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Viso įvykio aplinkybių dėl neblaivumo neprisimena, bet prisimena, kad buvo nuvežtas dar į VŠĮ Jonavos ligoninę kraujo mėginio paėmimui. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, ateityje daugiau taip nesielgs. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l 105; 110).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l 13-16).

Kauno apskrities VPK Jonavos r.PK vyr. patrulio S. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-08-29, apie 00.30 val., dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., Jonavoje. Būnant prie (duomenys neskelbtini), namo, pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini), namo pajudėjo automobilis, kuris ties (duomenys neskelbtini), namu užvažiavo ant šaligatvio ir vinguriuodamas nuvažiavo link (duomenys neskelbtini),. Automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė (duomenys neskelbtini),. ties sankryža su (duomenys neskelbtini), Minėtą automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus A. V., gim. (duomenys neskelbtini),, kuriam alkotesteriu buvo nustatytas girtumas ir jis vėliau buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių (b. l 21).

Blaivumo testu, kuriuo 2017-08-29 00.38 val., A. V. buvo nustatytas 3,29 promilių girtumas (b. l 22).

2017-08-29 specialisto išvada Nr. T-A 8929/2017 (01), kad A. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio (b. l 28).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie A. V. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, A. V. skirti 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme išbūtą nuo 2017-08-29 iki 2017-08-29 (vieną parą). Vadovaujantis LR BK 72 str. automobilį Opel Vectra B Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kaltinamasis A. V. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonių, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis (b. l. 117).

A. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, jo elgesys laikytinas šiurkščiu ir pavojingu visuomenės saugumui. A. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. anksčiau teistas (teistumai išnykę; b. l. 61-71), baustas administracine tvarka (b. l. 80-87), Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre dėl priklausomybės ligų nesigydė, į įskaitą neįrašytas (b. l.60).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą (BK 47 straipsnio 3 dalis).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuotinas automobilis Opel Vectra-B-Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini),).

Prokuroro nutarimu A. V. skirtas laikinas, t. y. nuo 2017-08-29 iki 2018-03-06, nuosavybės teisių apribojimas į automobilį Opel Vectra-B-Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini),), kurio saugotoju paskirtas A. V. (b. l. 46-47), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę skirti areštinėje poilsio dienomis.

Išaiškinti, jei asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-29 00.42 val. iki 2017-08-29 11.57 val. (viena para).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu konfiskuoti A. V. saugomą automobilį Opel Vectra-B-Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini),) valstybės naudai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Opel Vectra-B-Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini),), paskirtą A. V., palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

A. V. paskirtą kardomąsias priemonę – asmens dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – baigti jas taikyti ir A. V. asmens tapatybės kortelę grąžinti A. V..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.