Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).,(įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 24 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), S. P., būdamas neblaivus, trukdė gesinti gaisrą priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnams nepasišalindamas iš patalpų, kuriose buvo gaisro židinys, taip pat iš antrojo aukšto pastato mėtė plytas bei vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais nevykdė teisėtų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnų reikalavimų pasišalinti iš degančio pastato.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimą pripažino iš dalies bei paaiškinime nurodė, jog nenaudojamame pastate, norėdami pasišildyti, užkūrė laužą. Kai apačioje kažkas pradėjo šūkauti, jie nesuprato, kad tai atvykę priešgaisrinės tarnybos darbuotojai manė, jog šūkauja asocialūs asmenys, kurie nori užimti jų vietą, todėl galėjo juos apšaukti ar pavartoti necenzūrinius žodžius bei juos norėdamas nuvyti, numetė plytą. Pamatę, kad atvyko policijos pareigūnai, iš karto išėjo iš pastato ir jiems nesipriešino. (b. l. 18).

S. P. kaltė, padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 18), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad S. P. trukdė priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojams gesinti gaisrą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų pasišalinti iš degančio pastato, mėtė plytas (b. l. 2-4), K. B. ir S. K. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad S. P. nepasišalino iš degančio pastato, taip nevykdydamas teisėto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnų reikalavimo ir trukdydamas gesinti gaisrą, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad S. P. nustatytas 2,84 promilių girtumas (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14-17), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnų reikalavimo, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

S. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose (ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų 00 ct ) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.