- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-13
- Bylos Nr.
- 2-409-543/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- M. S.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2008 m. rugsėjo 2 d. ieškovė AB SEB bankas ir atsakovas M. S. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5000,00 Lt sumos kreditą, nustatant galutinį jo grąžinimo terminą iki 2013 m. rugsėjo 1 d. Kredito sutarties 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui laikui negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovė turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išsiieškoti skolą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėta sutartį (nemokėjo eilinių įmokų ir palūkanų), todėl ieškovė išsiuntė atsakovui įspėjimo apie sutarties nutraukimą raštą, reikalaudama pašalinti sutarties pažeidimus. Atsakovas į šiuos perspėjimus nereagavo ir reikalavimų neįvykdė, dėl ko susidarė 5386,49 Lt įsiskolinimas, susidedantis iš 3939,37 Lt negrąžinto kredito, 807,51 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 639,61 Lt priskaičiuotų delspinigių. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 5386,49 Lt skolą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia pažyma dėl skolos (b.l. 16), įspėjimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 15), 2008 m. rugsėjo 2 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-10), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 11-14).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams pateikti, įteikti 2012 m. kovo 23 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. balandžio 6 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2008 m. rugsėjo 2 d. tarp ieškovės AB SEB banko ir atsakovo M. S. buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5000,00 litų sumos kreditą (b.l. 5-10). Iš pažymos apie M. S. skolą (b.l. 16) matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 5386,49 Lt sumą, susidedančią iš 3939,37 Lt negrąžinto kredito, 807,51 Lt palūkanų, 639,61 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Iš 2011 m. balandžio 27 d. įspėjimo Nr. 01.10.03-1728 (b.l. 15) matyti, kad atsakovas buvo įspėtas dėl susidariusio įsiskolinimo ir raginamas jį sumokėti. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, daroma išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti ieškovei 5386,49 Lt skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873, 6.881, 6.918 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 162 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5386,49 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 49 ct) skolos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 162,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt du litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio AB SEB bankui, atstovaujamam Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų išieškojimo skyriaus, į.k. 112021238, Gedimino pr. 12, 01103, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, adresas korespondencijai – AB SEB bankas, SKAD, Laisvės al. 82/Maironio g. 17, Kaunas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.