- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- eB2-2518-967/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl 2022-05-25 UAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo ketvirtojo nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2023-06-26 BUAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo nutarimus antruoju, trečiuoju, penktuoju ir šeštuoju darbotvarkės klausimais.
2. Skunde nurodyta, kad BUAB „Teisės ir audito biuras“ nemokumo administratorė Laura Timinskaitė 2023-06-15 pranešimu informavo VMI prie FM apie 2023-06-26 11.00 val. numatomą kreditorių susirinkimą su papildoma medžiaga. Atsiųstame BUAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo balsavimo biuletenyje išdėstyta: pirmasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas – „Susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas“, nutarimo projektas – „Patvirtinti susirinkimo darbotvarkę ir įgalioti kreditorių V. J. pasirašyti kreditorių susirinkimo protokolą bei galutinę bankroto ataskaitą“; antrasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas – „Dėl Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo“, nutarimo projektas – „Patvirtinti Galutinę bankroto ataskaitą“; trečiasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas – „Dėl kintamo atlyginimo administratoriui nustatymo“, nutarimo projektas – „Patvirtinti kintamą atlygį administratoriui (295,20 Eur)“; ketvirtasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas – „Dėl papildomų administravimo išlaidų archyvavimui“, nutarimo projektas – „Patvirtinti papildomas administravimo išlaidas archyvavimui 196,31 Eur“; penktasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas – „Dėl kreditorinių reikalavimų tenkinimo“, nutarimo projektas – „Kadangi BUAB „Teisės ir audito biuras “ neturi turto ir piniginių lėšų iš kurių būtų tenkinami kreditoriniai reikalavimai, todėl nuspręsta netenkinti kreditorių reikalavimų“; šeštasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas – „Dėl įmonės pabaigos“, nutarimo projektas – „Paskelbti BUAB „Teisės ir audito biuras“ (įmonės kodas 300542908) pabaigą. Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti visus su BUAB „Teisės ir audito biuras“ pabaiga ir išregistravimu iš juridinių asmenų registro susijusius veiksmus“.
3. Pareiškėja 2023-06-26 raštu Nr. RNA-19562 išsiuntė balsavimo raštu biuletenį. Nemokumo administratorė 2023-06-28 atsiuntė BUAB „Teisės ir audito biuras“ 2022-05-25 kreditorių susirinkimo protokolą.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja nesutinka su kreditorių susirinkimo antruoju, trečiuoju, penktuoju ir šeštuoju darbotvarkės klausimais priimtais nutarimais, kadangi jie yra nepagrįsti, prieštaraujantys Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatoms.
Atsiliepimas
5. BUAB „Teisės ir audito biuras“ nemokumo administratorė Laura Timinskaitė pateikė atsiliepimą ir prašo skundą netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
6. JANĮ 55 straipsnyje, reglamentuojančiame kreditorių susirinkimo ir kreditorių komiteto sprendimų apskundimą ir panaikinimą, nustatytas specialus procesinis terminas, per kurį minėti sprendimai gali būti skundžiami (per 14 dienų nuo dienos, kurią JANĮ 55 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą). JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas, pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Bankroto procedūros ne teismo tvarka tikslas – užbaigti įmonės veiklą ir patenkinti kreditorių reikalavimus bendru visų asmenų sutarimu dėl nemokios įmonės finansinių problemų sprendimų būdų ir terminų, neinicijuojant įmonės kreditorių ginčo bei neįtraukiant į šią procedūrą teismo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-05-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1707/2012 ir kt.). Bankroto procesas yra viešo intereso procesas, kurio išskirtinis rūšinis požymis yra jo viešumas, o jo tikslai yra skaidrumas, operatyvumas, efektyvumas ir ekonomiškumas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylose egzistuoja viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2010 ir kt.), reikalaujantis teismo spręsti visus klausimus atsižvelgiant į bankrutavusios įmonės ir jos kreditorių interesus.
7. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023-06-26 BUAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkime dalyvavo du kreditoriai –V. J. ir VMI prie LR FM, kurių bendra finansinių reikalavimų suma lygi 988 532,71 Eur. Kreditorių susirinkimo metu pirmuoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta: – Patvirtinti susirinkimo darbotvarkę (1 - Susirinkimo darbotvarkės tvirtinimas; 2 - Dėl Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo; 3 - Dėl kintamo atlyginimo administratoriui nustatymo; 4 - Dėl papildomų administravimo išlaidų archyvavimui; 5 - Dėl kreditorinių reikalavimų tenkinimo; 6 - Dėl įmonės pabaigos)“; antruoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta: - Patvirtinti Galutinę bankroto ataskaitą (Priedas Nr. 1); trečiuoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta: - Patvirtinti kintamą atlygį administratoriui (295,20 Eur); ketvirtuoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta: - Patvirtinti papildomas administravimo išlaidas archyvavimui 196,31 Eur; penktuoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta: - Netenkinti BUAB „Teisės ir audito biuras “ kreditorių kreditorinių reikalavimų; šeštuoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta: - Paskelbti BUAB „Teisės ir audito biuras“ (įmonės kodas 300542908) pabaigą. Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti visus su BUAB „Teisės ir audito biuras“ pabaiga ir išregistravimu iš juridinių asmenų registro susijusius veiksmus. Pareiškėja nesutinka su antruoju, trečiuoju, penktuoju ir šeštuoju kreditorių susirinkimo nutarimais.
Dėl nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu
8. UAB „Teisės ir audito biuras“ 2023-06-26 kreditorių susirinkimo antruoju nutarimu patvirtinta nemokumo administratorės pateikta galutinė ataskaita. Galutinėje ataskaitoje nurodoma, kad dalis dokumentų perduodama ekspertizės atlikimui vykdant teismo nutartį, todėl bus išspręstas tik dalinis UAB „Teisės ir audito biuras“ dokumentų archyvavimo klausimas. Galutinėje ataskaitoje nurodoma, kad nebus sprendžiamas atsiskaitymo su kreditoriais klausimas, nenumatytas lėšų kreditoriams paskirstymas.
9. JANĮ 99 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodytos šios sumos: 1) bankroto proceso pajamų suma; 2) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; 3) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; 4) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma. To paties straipsnio 7 dalyje reglamentuota, kad patvirtinta galutinė bankroto ataskaita yra pagrindas nemokumo administratoriui atsiskaityti su kreditoriais ir išsimokėti kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimą. Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas reikšmingas darir tuo, kad tai yra būtina sąlyga sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti bei įmonės bankroto procedūroms, kartu bankroto bylai užbaigti (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis).
10. Bankroto administravimo išlaidoms priskiriamas atlyginimas administratoriui ir kitos išlaidos, susijusios su bankroto procedūrų vykdymu (JANĮ 73 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo suformuotoje praktikoje administravimo išlaidos suprantamos kaip išlaidos, susijusios su bankroto procedūromis ir skirtos jų vykdymo išlaidoms apmokėti, kurios būtinos siekiant surinkti ir įtraukti į apskaitą bankrutuojančios įmonės turtą, turtines teises, lėšas, tarp jų išreikalauti bankrutuojančios įmonės turtą iš trečiųjų asmenų neteisėto valdymo, išieškoti skolas iš įmonės skolininkų ir nuostolių, patirtų dėl neteisėtų kitų asmenų veiksmų, įskaitant išlaidų, patirtų dėl teisminių procesų, atlyginimą. Taip pat prie jų priskirtinos išlaidos, patirtos dėl turto saugojimo, vertinimo, pardavimo, kitos išlaidos, atsiradusios atliekant bankroto proceso normų nustatytus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-219/2016 31 punktą). Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas kreditorių susirinkime nereiškia, jog administratorius yra laisvas disponuoti sumomis, skirtomis atskirų rūšių administravimo išlaidoms padengti, ir nevaržomas pareigos atsiskaityti. Siekdamas tokių išlaidų atlyginimo, administratorius privalo įrodyti, kad jo patirtos išlaidos atitinka tam tikras kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos eilutes, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos, ir kad jos buvo būtinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad administravimo išlaidos apmokamos iš tų pačių bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių reikalavimai, todėl pinigų sumos, skiriamos bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidoms padengti, yra tiesiogiai susijusios su kreditorių teisėmis ir jų reikalavimo patenkinimo galimybėmis – kuo daugiau lėšų bus skirta įmonei administruoti, tuo mažiau jų liks kreditorių reikalavimams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; 2016-07-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016.
11. UAB „Teisės ir audito biuras“ 2023-06-26 kreditorių susirinkime pareiškėja nesutiko, kad nemokumo administratoriui būtų patvirtintas kintamas atlygis. Pažymėtina, kad, kaip minima šioje nutartyje pasisakant tiek dėl kintamojo dydžio atlygio administratoriui pagrįstumo, tiek dėl išmokų kreditoriams, kintamo atlygio nurodymas galutinėje ataskaitoje ir jo paskyrimas nemokumo administratoriui patvirtina galutinės ataskaitos neteisingumą. Kintamo atlygio nemokumo administratoriui neskyrimas suponuotų UAB „Teisės ir audito biuras“ nemokumo procese esančių lėšų privalomą paskirstymą kreditoriams dengiant jų finansinius reikalavimus, leistų konstatuoti apie tvirtinamos galutinės ataskaitos duomenų neteisingumą, pareigą nemokumo administratorei pakoreguoti galutinę ataskaitą dėl administravimo išlaidų nemokumo procese. Be to, esant prieštaravimams tarp kreditorių dėl kintamo atlygio nemokumo administratoriui bankroto procese skyrimo, nesant galimybės tiksliai nurodyti bankroto procese gautų pajamų išskirstymo (sumos skiriamos kreditoriams pasibaigus bankroto procesui), nesant galimybei tinkamai išspręsti UAB „Teisės ir audito biuras“ archyvinių duomenų perdavimo į archyvą klausimo, galutinė bankroto ataskaita negali būti tvirtinama, nes nėra išspręsti visi bankroto proceso klausimai, o galutinė ataskaita laikytina netikslia ir neišsamia.
12. Atsižvelgiant į išdėstyta, UAB „Teisės ir audito biuras“ 2023-06-26 kreditorių susirinkimo antrasis nutarimas, kuriuo patvirtinta galutinė bankroto ataskaita, naikintinas.
Dėl nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu
13. JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.
14. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (galiojusio iki 2019-12-31, t. y. iki bankroto bylos iškėlimo) (toliau – ĮBĮ) 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos. Prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su ūkine komercine veikla, išskyrus iš ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų administratoriui už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai mokamą atlyginimo dalį. Straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos. Administratoriaus atlyginimas yra siejamas su administratoriaus veiklos rezultatais ir nepriklauso nuo bankroto procedūros trukmės. Konkreti administratoriaus atlyginimo suma (atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklą, į parduodamo įmonės turto rūšį ir jo kiekį, gautas lėšas iš parduoto įmonės turto, bankroto metu išieškotas sumas, taip pat į įmonei iškeltų bylų ir pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių) ir jo mokėjimo tvarka (atlyginimo suma gali būti išmokama visa iš karto baigus bankroto procesą arba dalimis vykdant bankroto procesą) nustatoma pavedimo sutartyje. Tuo atveju, jeigu dėl objektyvių priežasčių yra būtina viršyti šiame straipsnyje nustatyta tvarka patvirtintus administratoriaus atlyginimo dydžius, jie keičiami šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
15. UAB „Teisės ir audito biuras“ bankrotas ne teismo tvarka iškeltas 2019-09-04, todėl sprendžiant dėl administravimo išlaidų ir atlygio nemokumo administratoriui taikytinos ĮBĮ nuostatos.
16. Pažymėtina, kad 2019-09-04 kreditorių susirinkimo 4 nutarimu dėl administravimo sąmatos ir atlyginimo administratoriui nustatymo patvirtintos 300,00 Eur bankroto administravimo išlaidas. 2020-02-07 kreditorių susirinkimo 4 nutarimu dėl administravimo sąmatos išlaidų pakeitimo patvirtintos bankroto administravimo išlaidos (ryšių paslaugos, pašto paslaugos, transporto išlaidos, kanceliarinės ir kitos išlaidos), archyvo sutvarkymui pagal faktą) 1000,00 Eur ir atlyginimas administratoriui 1000,00 Eur.
17. UAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo nutarimu trečiuoju darbotvarkės klausimu patvirtintas 295,20 Eur kintamas atlygis administratoriui.
18. ĮBĮ nuostatos imperatyviai reikalauja nemokumo administratoriaus atlyginimo didinimą sieti su nemokumo administratoriaus veiklos rezultatais. Nagrinėjamu atveju į bylą nepateikta domenų, jog kreditorių susirinkimui UAB „Teisės ir audito biuras“ nemokumo administratorė būtų pateikusi atitinkamus veiklos rezultatus, priešingai, iš bylos medžiagos matyti, kad nebuvo vykdoma ūkinė veikla ir gautos papildomos pajamos, nėra padengti kreditorių finansiniai reikalavimai, ir pan.). Teismas neturi pagrindo nesutikti su pareiškėjos nuomone, kad nemokumo administratoriaus atlikti nemokumo procese veiksmai - debitorinių skolų už mažiausią kainą pardavimas, nėra tie veiklos rezultatai, kurie būtų pagrindu didinti nemokumo administratoriui atlygį.
19. ĮBĮ nuostatos nenumatė kintamo atlygio paskaičiavimo nemokumo administratoriui. Nors nemokumo administratorius atsiliepime nurodo, kad ĮBĮ nedraudžia kreditorių susirinkimui keisti nemokumo administratoriaus atlygio, tačiau, kaip jau minėta, reikalingos tam tikros sąlygos, susijusios su veiklos rezultatais, išpildymas.
20. Atkreiptinas dėmesys, kad JANĮ 77 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, jog kintamas atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumą apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo išlaidų skirtumą padaugindamas iš Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, atvirkščiai proporcingo šio skirtumo dydžiui. Šiuo konkrečiu atveju nemokumo administratorės prašytas patvirtinti ir kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintas 295,20 Eur kintamas atlygis yra nepagrįstas jokiais duomenimis, be jokio apskaičiavimo, remiantis bylos duomenimis galima daryti tik prielaidą, kad ši suma – likęs nepanaudotas bankrutuojančios įmonės turtas.
21. Remiantis tuo, kas išdėstyta, UAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo trečiasis nutarimas, kuriuo patvirtintas 295,20 Eur kintamas atlygis nemokumo administratoriui, yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas.
Dėl nutarimo penktuoju darbotvarkės klausimu
22. Kaip jau minėta, JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.
23. ĮBĮ 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ne teismo tvarka bankroto procedūros vykdomos vadovaujantis šiuo įstatymu. Teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas. Straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimų vykdymo ir kreditorių reikalavimų patenkinimo tvarka nustatoma laikantis šio įstatymo nustatytos bankroto bylų nagrinėjimo teisme tvarkos ir sąlygų. ĮBĮ 35 straipsnyje reglamentuota kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka ir eilė. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad antrąja eile tenkinami reikalavimai dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą ir dėl privalomojo valstybinio socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų; dėl paskolų, suteiktų iš valstybės vardu pasiskolintų lėšų, ir paskolų, gautų su valstybės ar garantijų institucijos, už kurios įsipareigojimų vykdymą garantuoja valstybė, garantija; dėl paramos, suteiktos iš Europos Sąjungos lėšų ir valstybės biudžeto lėšų. Straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad trečiąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kiekviename etape kiekvienos paskesnės eilės kreditorių reikalavimai tenkinami po to, kai visiškai patenkinti atitinkamo etapo pirmesnės eilės kreditorių reikalavimai. Jeigu neužtenka lėšų visiems vieno etapo vienos eilės reikalavimams visiškai patenkinti, šie reikalavimai tenkinami proporcingai pagal priklausančią kiekvienam kreditoriui sumą.
24. BUAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo penktuoju nutarimu nuspręsta netenkinti BUAB „Teisės ir audito biuras “ kreditorių kreditorinių reikalavimų.
25. Nesant pagrindo patvirtinti nemokumo administratoriui kintamo atlygio, t. y. teismui panaikinus UAB „Teisės ir audito biuras“ 2023-06-26 kreditorių susirinkimo nutarimą trečiuoju darbotvarkės klausimu, kreditoriams turėtų būti paskirstytos UAB „Teisės ir audito biuras“ nemokumo procese gautos lėšos - 295,20 Eur. Kreditorių susirinkimo medžiagoje turi būti pateikti duomenys, kokios konkrečiai sumos bus paskirstytos kreditoriams tenkinant jų finansinius reikalavimus iš nemokumo procese gautų lėšų 295,20 Eur pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir etapai.
26. Atsižvelgiant į išdėstytą, ginčo kreditorių susirinkimo nutarimas penktuoju darbotvarkės klausimu pažeidžia pareiškėjos teises ir teisėtus interesus, yra neteisėtas ir naikintinas.
Dėl nutarimo šeštuoju darbotvarkės klausimu
27. ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.
28. Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-629-241/2020; 2017-07-04 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-842-157/2017). Tokios aplinkybės turi būti itin kruopščiai aiškinamos tais atvejais, kai kreditorius ar kreditoriai teikia argumentus dėl to, jog bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius (likvidatorius) neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo (Lietuvos apeliacinio teismo 2007-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2012-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1851/2012). Taigi bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu.
29. UAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo nutarimu šeštuoju darbotvarkės klausimu paskelbta BUAB „Teisės ir audito biuras“ pabaiga; įpareigotas nemokumo administratorius atlikti visus su BUAB „Teisės ir audito biuras“ pabaiga ir išregistravimu iš juridinių asmenų registro susijusius veiksmus.
30. Negalima sutikti su UAB „Teisės ir audito biuras“ veiklos pabaiga, nes galutinėje ataskaitoje nenurodytos sumos tenkančios kreditoriams tenkinant jų finansinius reikalavimus, nėra išspręstas pilnai UAB „Teisės ir audito biuras“ dokumentų archyvavimo klausimas. Nesant baigtoms visoms procedūroms nemokumo procese negalima spręsti klausimo dėl BUAB „Teisės ir audito biuras“ pabaigos.
31. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kreditorių susirinkimo nutarimas šeštuoju darbotvarkės klausimu yra neteisėtas ir naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl 2023-06-26 UAB „Teisės ir audito biuras“ kreditorių susirinkimo nutarimus antruoju, trečiuoju, penktuoju ir šeštuoju darbotvarkės klausimais panaikinimo.
Panaikinti BUAB „Teisės ir audito biuras“ 2023-06-26 kreditorių susirinkimo nutarimus antruoju, trečiuoju, penktuoju ir šeštuoju darbotvarkės klausimais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.