Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-189-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei L. K., nukentėjusiam J. J., kaltinamajam D. Č., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 1994-03-21 Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 1, 2 d. ( redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo,

2. 1995-11-09 Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 281 str. 1d., 204 str., 271 str. ( redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

3. 2003-03-21 Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 272 str. 3d. ( redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 4 metai laisvės atėmimo,

4. 2003-06-04 d. Marijampolės r. .apyl. teismo pagal LR BK 116 str. 1 d.(redakcija galiojusi iki 2003-05-01), 6 metams 1 mėn. laisvės atėmimo.

5. 2009-04-20 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. Č. įvykdė vagystę, o būtent: 2010 m. spalio 11 dieną, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas nukentėjusio J. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Marijampolės mieste, nuo fotelio, esančio miegamajame kambaryje, pagrobė svetimą turtą - J. J. priklausančią piniginę 5 litų vertės su joje buvusiais 450 litų. Savo veiksmais padarė J. J. 455 litų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo D. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad grįžęs iš įkalinimo įstaigos laikinai apsigyveno pas nukentėjusį. Įvykio dieną nukentėjęs iš banko pasiėmė pensiją, sakė 500 litų. Iš šių pinigų apie 200 litų išleido maistui ir degtinei. Grįžę namo vartojo alkoholinius gėrimus, nukentėjęs nuėjo miegoti, išeidamas iš namų pamatė ant fotelio piniginę, ją paėmė. Pinigų neskaičiavo, buvo kupiūromis po 100 litų, 50 litų. Pinigus išleido savo reikmėms, piniginę išmetė. Nurodė, kad dalį žalos atlygino, pateikė nukentėjusiojo pasirašytą raštelį dėl 250 litų perdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties D. Č. parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent :

Nukentėjęs J. J. parodė, kad įvykio dieną Swed banke pasiėmė pensiją. 500 ar 600 litų tiksliai nepamena. Su kaltinamuoju apsipirko, pirkiniams išleido apie 100-150 litų. Grįžę namo išgėrė. Nuėjo miegoti. Atsikėlęs pasigedo piniginės 5 litų vertės, su joje likusios pensijos suma. Kaltinamasis atlyginęs 50 litų padarytos žalos.

2011-02-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 22-25) nustatyta, kad D. Č. parodė įvykio aplinkybes nusikalstamos veikos padarymo vietoje.

Iš Iš AB „Swedbank“ pateikto sąskaitos išrašo, matyti, kad nukentėjusiam J. J. 2010 10 11 išmokėta 600 litų.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo parodymų įrodymų tyrimo metu, po pinigų paėmimo iš banko, nukentėjęs išleido iki 150 litų, likę pinigai buvo pavogti. Nustatydamas vagyste padarytą turtinę žalą, teismas vadovaujasi nukentėjusio parodymais įrodymo tyrimo metu dėl išleistos maksimalios pinigų sumos iki vagystės bei banko pažyma apie išmokėtą pensijos sumą. Šioje dalyje kaltinimas tikslintinas.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, D. Č. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą didesnės nei 3 MGL vertės, bei naudojosi juo kaip savu.

D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nėra.

D. Č. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė netrukus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, kas rodo jo polinkį nusikalsti, teismas atsižvelgdamas į D. Č. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta , skiriant BK 178 str. 1d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atlygino dalį žalos, kas rodo, jog stengiasi pašalinti neigiamus padarinius, skirtina bausmė artima minimaliai.

Kaip matyti iš kaltinamojo pateikto raštelio bei jo paaiškinimo apie dalies žalos atlyginimą, jis atlygino 250 litų pareikšto ieškinio sumos, anksčiau atlyginęs 50 litų, todėl nukentėjusiam priteistina likusi neatlyginta turtinės žalos dalis. Vadovaujantis CK 6.263 str. BPK 109 str. ieškinys tenkinamas dalinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5(penkiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus D. Č. bausmės vykdymui suimti.

J. J. ((duomenys neskelbtini) ) pareikštą ieškinį tenkinti dalinai, priteisti jo naudai 155 (šimtą penkiasdešimt penkis ) litus iš D. Č. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius