Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. S. 2023 metų balandžio 19 dieną, apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Daewoo Lanos“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,95 promilių neblaivumas.

2. Be to, V. S. 2024 m. birželio 13 d., apie 14.00 val., Zarasų rajone, Salako seniūnijoje, kelio Dusetos-Degučiai-Dūkštas, 31 kilometre, vairavo jam priklausantį mopedą „Riga 13“, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas.

3. V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teisės vairuoti kelių transporto priemones neturi ir nebuvo įgijęs. Automobilis „Daewoo Lanos“, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), priklausė draugui V. B., tačiau po jo mirties, V. B. pusbrolis G. K. minėtą automobilį atidavė naudotis. Automobilio neįregistravo nustatyta tvarka. 2023 m. balandžio 18 d. automobiliu „Daewoo Lanos“ nuvažiavo pas draugus į (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius. 2023 m. balandžio 19 d., naktį, apie 1 val. važiavo į namus, maždaug už 7 kilometrų. Išvažiavęs pasuko į dešinę pusę, nors jo namai buvo kairėje pusėje. Toliau nieko neprisimena. Prisimena tik tiek, kad jį atvykę pažadino policijos pareigūnai.

4. Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

5. V. S. 2023 m. balandžio 19 d., 01.07 val. nustatytas 2,99 promilių, 01.27 val. - 2,95 promilių neblaivumas.

6. Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniąja tyrėja. 2023 m. balandžio 19 d., apie 1.00 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo gatvėje stovintį automobilį „Daewoo Lanos“, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo sėdynėje miegojo vyriškis. Automobilyje ar šalia automobilio daugiau asmenų nebuvo. Pažadinus vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo - V. S., buvo akivaizdu, kad jis neblaivus. V. S. pripažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus.

7. Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turėjo automobilį „Daewoo Lanos“, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), kurį 2018 metais pardavė sūnėnui E. B., tačiau jo neišregistravo.

8. Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-2019 m. tikslios datos neatsimena, iš dėdės V. B. nusipirko automobilį „Daewoo Lanos“, valstybinio numerio neatsimena. Į „Regitrą“ dėl automobilio įregistravimo savo vardu, nesikreipė. Automobilį pardavė draugui R. Ž.. Vėliau sužinojo, kad automobilis “Daewoo Lanos” yra pas V. S..

9. VĮ „Regitra” duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilio „Daewoo Lanos”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. B., gimęs (duomenys neskelbtini).

10. 2023 m. birželio 13 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi V. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Daewoo Lanos”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

11. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. vairavo automobilį, kai jam nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

12. V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 13 d. vartojo alkoholį ir apie 14.00 val. iš Salako miestelio važiavo jam priklausančiu mopedu link savo namų (duomenys neskelbtini) bei buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

13. V. S. 2024 m. birželio 13 d., 14.07 val. nustatytas 1,79 promilių, 14.32 val. - 1,80 promilių neblaivumas.

14. Liudytojas J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 13 d. apie 14.00 val. patruliuojant Zarasų r. sav., kelyje Dusetos – Degučiai – Dūkštas, 31 km patikrinimui sustabdė mopedą „Riga 13“, be valstybinio numerio ženklo, kurį vairavo neblaivus V. S..

15. VĮ „Regitra“ duomenimis V. S. vardu nėra registruoto mopedo „Riga 13“.

16. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. vairavo mopedą, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

17. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

18. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

19. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė du nesunkius, tačiau pavojingus nusikaltimus, nes vairavo transporto priemones, kai jam buvo nustatytas sunkus (2,95 promilių) ir vidutinis (1,79 promilių) neblaivumo laipsnis, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius nusikaltimus skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis).

20. Kaltinamasis V. S., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, pateikė prašymą baudos sumokėjimą išdėstyti trejiems metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Įvertinus tai, kad V. S. nedirba, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgiant į jam skirtinos baudos dydį, daroma išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį – 20 mėnesių.

21. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

22. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). V. S. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir mopedą būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus ir vidutinis neblaivumo laipsnis, taip šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų aplinkybes, nustatytinas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas – ketveriems metams. V. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

23. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). V. S. priklausantis mopedas „Riga 13“, be valstybinių numerių, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

24. V. S. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: policijos pareigūnų BODY kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, įkeltus į IBPS, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 19 d. epizodas) ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą,

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. birželio 13 d. epizodas) ir paskirti 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 80 MGL (4 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti mopedą „Riga 13“, be valstybinių numerių, saugomą R. Karaliaus individualioje įmonėje, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

V. S. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – policijos pareigūnų BODY kameromis darytus vaizdo ir garso įrašus, įkeltus į IBPS, palikti saugoti IBP sistemoje kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti V. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.